Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А04-6265/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6265/2017
г. Благовещенск
11 сентября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

«
11

»
сентября

2017 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2, ведущего консультанта отдела кадровой, правовой и финансовой работы, по доверенности от 03.05.2016, предъявлен паспорт;

установил:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» (далее по тексту - общество, ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что обществом не исполнено в установленный срок предписание инспекции от 07.04.2017 № 47, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 20.07.2017 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением от 14.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель заявителя на требованиях настаивал. Пояснил, что ответчиком в срок до 09.06.2017 не исполнено законное предписание инспекции от 07.04.2017 № 47. В действиях общества имеется событие и состав правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к ответственности, инспекцией не допущено. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Общество явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве против удовлетворения требований заявителя возражало. Настаивало, что конкурсный управляющий, реализующий функции законного представителя, не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 05.04.2011 за основным государственным регистрационным номером 1122801002797, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Ломоносова, дом 225.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.04.2015 по делу А04-6450/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура – конкурсное производство. Определением от 21.07.2015 по делу А04-6450/2014 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: Хабаровский край, г. Хабаровск, а/я 797). Сведения о конкурсном управляющем внесены в ЕГРЮЛ.

Общество является застройщиком объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом», ответчику выдано разрешение на строительство от 02.12.2013 № RU28302000-258.

На основании приказа инспекции от 10.03.2017 № 39 проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой установлены следующие нарушения:

1) не исполнено ранее выданное предписание от 16.02.2017 № 6 со сроком исполнения до 31.03.2017;

2) строительная площадка (участок работ в населенном пункте) во избежание доступа посторонних лиц не ограждена защитным ограждением.

Результаты проверки отражены в акте от 07.04.2017 № 31. О проведении проверки ответчик надлежащим образом извещен по почте, явку своего представителя не обеспечил.

Обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 07.04.2017 № 47, которым в срок до 09.06.2017 предписано устранить перечисленные выше нарушения. Предписание и акт получены конкурсным управляющим ФИО4 по почте 28.04.2017.

На основании приказа от 05.05.2017 № 97 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросу исполнения ранее выданного предписания. Копия приказа направлена 10.05.2017 конкурсному управляющему ФИО4 по почте.

В ходе проверки установлен факт не исполнения обществом требований предписания от 07.04.2017 № 47, о чем составлен акт от 16.06.2017 № 70.

Уведомлением от 19.06.2017 № 03-03/668 составление протокола об административном правонарушении назначено на 13.07.2017 в 10 час. 00 мин. в помещении инспекции. Копия уведомления направлена конкурсному управляющему ФИО4 по почте, получена последним в 11 час. 18 мин. 13.07.2017, то есть после назначенного времени для составления административного протокола.

По факту неисполнения предписания в отсутствие законного представителя или защитника общества должностным лицом инспекции составлен протокол от 13.07.2017 № 94 об административном правонарушении в области строительства, действия общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В вину хозяйствующему субъекту вменено не исполнение до 09.06.2017 требований предписания от 07.04.2017 № 47. Копия протокола направлена законному представителю общества по почте.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ с приложением соответствующего пакета документов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что общество на основании разрешение на строительство от 02.12.2013 № RU28302000-258 являлось застройщиком объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома.

Обществом не исполнены до 09.06.2017 требования предписания от 07.04.2017 № 47. Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 16.06.2017 № 70.

Следовательно, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверяя соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о ее существенном нарушении по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Названное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя, тем самым, давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Необходимость извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения такому представителю реализации процессуальных гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, прямо отражена в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос 18 Обзора законодательства и судебной практики за 4 квартал 2005 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006; ответ на вопрос № 8 Обзора законодательства и судебной практики за 3 квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009). Указанные выше процессуальные требования носят императивный характер.

Судом установлено, что составление протокола об административном правонарушении № 94 было назначено на 13.07.2017 в 10 час. 00 мин. О времени и месте совершения процессуального действия законный представитель общества извещался по почте.

Уведомление от 19.06.2017 № 03-03/668 направлено конкурсному управляющему ФИО4 по почте, получено последним в 11 час. 18 мин. 13.07.2017, то есть после составления административного протокола. Иными способами законный представитель общества на составление протокола не извещался. Получение уведомления после совершения процессуального действия, равно как и в день составления протокола (с учетом территориальной удаленности г. Хабаровска от г. Благовещенска) нельзя признать надлежащим.

Таким образом, законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем заявитель был лишен предоставленных ему процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд полагает, что на момент составления 13.07.2017 протокола об административном правонарушении № 94 у административного органа не имелось доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте проведения вышеуказанного процессуального действия. Законному представителю административным органом не была предоставлена правовая и реальная возможности обеспечить защиту прав и интересов юридического лица в ходе административного производства. Указанные процессуальные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются фундаментальными, судом признаются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков отсутствует.

В удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

инспекции государственного строительного надзора Амурской области в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфортамур» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская