Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А43-328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-328/2021

г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 мая 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-6),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Алекс Реагирование" (ОГРН <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, г.Павлово,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мария" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, г.Павлово,

о взыскании 43 097 руб. 65 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2019;

от ответчика: не явился;

установил:

заявлено требование о взыскании 43 097 руб. 65 коп.

Определением суда от 13.01.202й дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от истца поступило ходатайство о взыскании 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 211 руб. 10 коп. почтовых расходов.

От ответчика поступил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам не признает исковые требования.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 09.03.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, принял к рассмотрению заявление истца о взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на позицию ответчика.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021, изготовление полного текста решения отложено до 25.05.2021.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (Охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор охранных услуг № 244, по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает на себя обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах, находящихся по адресу, указанному в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и экстренному выезду группы быстрого реагирования по сигналу «Тревога».

Договор оказания услуг заключен сторонами сроком на 1 год с момента подписания (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора сумма вознаграждения охране за оказанные заказчику услуги определяется Перечнем охраняемых объектов, являющейся неотъемлемой частью договора.

Приложением № 1 к договору согласован перечень объектов, принятых по охрану (кафе «Зефир»), общая сумма за охрану в месяц установлена 2 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору перечень объектов дополнен (детское кафе), стоимость охраны указанного объекта установлена 1 500 руб. в месяц.

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны» следующим образом: первый платеж вносится в течение 3 дней с момента подписания договора, последующие платежи - за 5 дней до начала охраняемого месяца на основании договора без выставления счета. За просрочку платежей заказчик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты услуг надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за июнь 2018 года, февраль 2019 года-март 2019 года, октябрь 2019 года – 05.03.2020 в сумме 18 258 руб. 06 коп., а также начислены пени за несвоевременную оплату услуг за период с 29.05.2018 по 12.01.2021 в сумме 24 839 руб. 59 коп., исходя из расчета 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сниженных по собственной истцом инициативе.

30.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией №249 с требованием погасить имеющуюся задолженность и начисленные пени за просрочку платежа. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили ООО СООО «Алекс Реагирование» основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами от 30.06.2018 № 894, 28.02.2019 № 398, 31.03.2019 № 667, 31.10.2019 № 3352, 30.11.2019 № 3755, 31.12.2019 № 3756, 31.01.2020 № 152, 29.02.2020 № 496, 31.03.2020 № 649, детализацией с пульта централизованного наблюдения (ПЦН). Доказательства направления актов в адрес ответчика представлены в дело.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств некачественного выполнения работ и оказания услуг, либо оказания услуг на меньшую сумму.

Подписанные в одностороннем порядке акты признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг, ввиду непредставления мотивированного отказа от их подписания.

Из представленного ответчиком журнала по аренде (л.д. 119) следует, что помещение детского кафе эксплуатировалось ответчиком в период декабрь 2019 год – 05.03.2020. Охрана прекратила оказание услуг 05.03.2020, что отображено в детализации с ПЦН по объекту детское кафе за период с 09.12.2019 по 05.03.2020. В представленной детализации по объекту – детское кафе отображены сведения о том, что в период с 03.12.2019 по 09.12.2019 Охрана осуществляла монтажные, пуско-наладочные работы с охранным оборудованием на объекте. 09.12.2019 объект сдан по охрану в 20:28:57 часов и на протяжении периода декабрь 2019 года по 05 марта 2020 года объект регулярно снимался и ставился заказчиком по охрану на пульт централизованного наблюдения истца. Задолженность заказчика по договору за февраль и март 2020 года – за период с 01 февраля 2020 по 05 марта 2020 года сложилась у ответчика по данному объекту. Объект кафе «Зефир» исключен из объектов охраны 01.02.2020.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 8 258 руб. 06 коп. долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату услуг за период с 29.05.2018 по 12.01.2021 в сумме 24 839 руб. 59 коп., исходя из расчета 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сниженных по собственной истцом инициативе, и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны» следующим образом: первый платеж вносится в течение 3 дней с момента подписания договора, последующие платежи - за 5 дней до начала охраняемого месяца на основании договора без выставления счета. За просрочку платежей заказчик оплачивает пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом, и признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается представленными материалами дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Ответчик требование о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении ее размера не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежа также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. и 211 руб. 10 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к заявлению приложены соглашение на оказание юридической помощи (представительство) от 23.11.2020, расходный кассовый ордер от 15.01.2021 №№7, акт сдачи-приема услуг от 15.01.2021.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик представил возражения по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг. Вместе с тем, заявляя возражения по предъявленным к взысканию судебным расходам, ООО «Мария» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств в обоснование своих доводов не представило.

Доводы ответчика, изложенные в письменно отзыве, судом рассмотрены и отклонены, поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг в суде первой инстанций.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; фактически оказанные юридические услуги, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 8 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в виде почтовых расходов в сумме 211 руб. 10 коп., в обоснование которых истцом представлены: почтовые квитанции от 01.12.2020, от 12.01.2021, расходный кассовый ордер от 15.01.2021 №8.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.Факт несения расходов в сумме 211 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 211 руб. 10 коп.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мария" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, г.Павлово, в пользу общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Алекс Реагирование" (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 258 руб. 06 коп. долга и 24 839 руб. 59 коп. пени за период с 29.05.2018 по 12.01.2021; а также пени 13.01.2021 по день фактической оплаты долга в сумме 18 258 руб. 06 коп., исходя из ставки 0,25% за каждый день просрочки; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 211 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева