Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А65-20077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20077/2017

Дата принятия решения – 19 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трошагиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», г. Казань (ОГРН 1051641108947; ИНН 1660083132), Общества с ограниченной ответственностью «ЛАРЭН-Волга», г. Казань, (ОГРН 1131690074218; ИНН 1660192220) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) о признании пункта 1 решения от 24.04.2017 №05-312/2016 незаконным, об отмене постановлений по делам №А05-823/2017 от 12.07.2017 г., №А05-822/2017 от 28.06.2017 г.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП «Агентство по государственному заказу РТ», ГАУЗ «РЦК МЗ РТ», ГАУЗ «Актанышская ЦРБ», ГАУЗ «Клиническая больница № 2», ГАУЗ «Городская поликлиника № 21»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенностям от 02.10.2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018; ФИО4 по доверенности от 09.01.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома», г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью «ЛАРЭН-Волга», г. Казань (заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ответчик) о признании пункта 1 решения от 24.04.2017 №05-312/2016 незаконным, делу присвоен номер А65-20077/2017.

Также Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, об отмене постановления №ИП-05/11598 от 14.07.2017 г. по делу №А05-823/2017 о привлечении ООО «Аксиома» к административной ответственности, делу присвоен номер А65-22634/2017.

Кроме этого, Общество с ограниченной ответственностью «ЛАРЭН-Волга», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, об отмене постановления №04-05/10957 от 05.07.2017г. по делу об административному делу А05-822/2017 о привлечении ООО «Ларэн-Волга» к административной ответственности, делу присвоен номер А65-22240/2017.

Определениями Арбитражного суда РТ от 03.10.2017 и от 09.11.2017 вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А65-20077/2017.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ГУП «Агентство по государственному заказу РТ», ГАУЗ «РЦК МЗ РТ», ГАУЗ «Актанышская ЦРБ», ГАУЗ «Клиническая больница № 2», ГАУЗ «Городская поликлиника № 21».

Представитель заявителей поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлениях.

Представители ответчиков требования заявителей не признали, в удовлетворении заявлений просили отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан (УФАС по РТ) были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства в сведениях от ГУП "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее также - электронная торговая площадка), поступивших в ответе (вх. № 10486 от 16.09.2016) на запросы о предоставлении информации (исх. № ИП-05/12472 от 02.09.2016; исх. № ИП-05/12102 от 29.08.2016).

По итогам изучения информации, предоставленной ГУП "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФ АС России от 30.12.2016 г. № 02/517-к было возбуждено дело №05-312/2016 по признакам нарушения ООО «Ларэн-Волга» (ИНН: <***>; 420087, РТ, <...>, пом. 1н) и ООО «Аксиома» (ИНН: <***>; 420087, РТ, <...>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 13 аукционах в электронной форме с реестровыми №№0311300319516000004, 0711200020916000016, 0711200025215000163, 0711200025215000166, 0711200025215000168, 0311300273915000012, 0311300098015000017, 0311300098015000016, 031130009801500007, 0311300301615000008, 0311300098015000005, 071120002091500029, 0311300319515000014.

По результатам рассмотрения №05-312/2016 Комиссией УФАС по РТ 24.04.2017 принято решение следующего содержания:

« 1. Признать ООО «Ларэн-Волга» (ИНН: <***>; 420087, РТ, <...>, пом. 1н), ООО «Аксиома» (ИНН: <***>; 420087, РТ, <...>) нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 13 аукционах в электронной форме с реестровыми №№0311300319516000004, 0711200020916000016, 0711200025215000163, 0711200025215000166, 0711200025215000168, 0311300273915000012, 0311300098015000017, 0311300098015000016, 0311300098015000007, 0311300301615000008, 0311300098015000005, 0711200020915000029, 0311300319515000014.

2. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу.».

На основании указанного решения материалы дела были переданы соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

14 июня 2017г. в отношении ООО «Ларэн-Волга» был составлен протокол об административном правонарушении № А05-822/2017, на основании которого 28 июня 2017г. антимонопольным органом вынесено постановление по делу № А05-822/2017 об административном правонарушении о признании ООО «Ларэн-Волга» нарушившим часть 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением к ООО «Ларэн-Волга» меры ответственности в виде административного штрафа в размере 1 792 800 руб.

14 июня 2017г. в отношении ООО «Аксиома» был составлен протокол об административном правонарушении № А05-823/2017, на основании которого 12 июля 2017г. антимонопольным органом вынесено постановление по делу № А05-823/2017 об административном правонарушении о признании ООО «Аксиома» нарушившим часть 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением к ООО «Аксиома» меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с пунктом 1 решения ответчика №05-312/2016 от 24.04.2017, а также с постановлениями о привлечении к административной ответственности от 28.06.2017 по делу № А05-822/2017 и от 12.07.2017 по делу № А05-823/2017, заявители обратились в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом по материалам дела установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан (УФАС по РТ) были обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства в сведениях от ГУП "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее также - электронная торговая площадка), поступивших в ответе (вх. № 10486 от 16.09.2016) на запросы о предоставлении информации (исх. № ИП-05/12472 от 02.09.2016; исх. № ИП-05/12102 от 29.08.2016).

По итогам изучения информации, предоставленной ГУП "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФ АС России от 30.12.2016 г. № 02/517-к было возбуждено дело №05-312/2016 по признакам нарушения ООО «Ларэн-Волга» (ИНН: <***>; 420087, РТ, <...>, пом. 1н) и ООО «Аксиома» (ИНН: <***>; 420087, РТ, <...>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 13 аукционах в электронной форме с реестровыми №№0311300319516000004, 0711200020916000016, 0711200025215000163, 0711200025215000166, 0711200025215000168, 0311300273915000012, 0311300098015000017, 0311300098015000016, 031130009801500007, 0311300301615000008, 0311300098015000005, 071120002091500029, 0311300319515000014.

По результатам рассмотрения указанного дела Комиссией было установлено следующее.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов zakupki.gov.ru в период с 05.03.2015 по 19.02.2016 были опубликованы аукционы в электронной форме с реестровыми №№0311300319516000004, 0711200020916000016, 0711200025215000163, 0711200025215000166, 0711200025215000168, 0311300273915000012, 0311300098015000017, 0311300098015000016, 0311300098015000007, 0311300301615000008, 0311300098015000005, 0711200020915000029, 0311300319515000014, предметом которых являлось соответственно:

- поставка химических реактивов;

- право заключения государственного контракта на поставку расходных лабораторных материалов для нужд ГАУЗ «РЦК МЗ РТ»;

- поставка изделий медицинского назначения (расходных материалов для лабораторных исследований) для нужд ГАУЗ «Актанышская ЦРБ»;

- поставка реактивов общелабораторного назначения для ГАУЗ "Городская поликлиника № 21" на 2016 год;

- поставка расходных медицинских материалов;

- поставка диагностических и расходных материалов для ГАУЗ «Клиническая больница №2»;

- поставка расходных материалов медицинского назначения для ГАУЗ "Городская поликлиника №1";

- право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для лаборатории ГАУЗ «РЦК МЗ РТ»;

- поставка химических реактивов.

Заказчиками вышеуказанных закупок являлись ГАУЗ «Городская поликлиника №8» (0311300319516000004, 0311300319515000014), ГАУЗ «Республиканский центр крови Министерства здравоохранения РТ» (0711200020916000016, 0711200020915000029), ГАУЗ «Актанышская центральная районная больница» (0711200025215000163, 0711200025215000166, 0711200025215000168), ГАУЗ "Городская поликлиника № 21" (0311300273915000012), ГАУЗ «Клиническая больница №2» (0311300098015000017, 0311300098015000016, 0311300098015000007, 0311300098015000005) ГАУЗ "Городская поликлиника №1" (0311300301615000008).

В вышеуказанных аукционах совместно приняли участие ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома». Вышеуказанные организации, подав в ходе аукционов минимальное количество ценовых предложений, отказывались от дальнейшей конкурентной борьбы. Общая начальная (максимальная) цена контрактов (далее — НМЦ) составила 12 778 453, 30 руб.

Данные о реестровых номерах аукционов, начальных (максимальных) ценах торгов (далее - НМЦ), датах публикации, датах проведения, победителях, ценовых предложениях и участниках сведены в таблицу № 1, которая отражена на стр. 4 оспариваемого решения.

В результате снижение по аукционам составило 1-2% от начальной (максимальной) цены контракта.

Вышеуказанные аукционы состоялись в период с 23.03.2015 по 25.08.2016, по их итогам ООО «Ларэн-Волга» заключило контракты на сумму 12 626 357,60 руб.

Также Комиссией Татарстанского УФАС России были проанализированы иные аукционы в электронной форме, в которых принимали активное участие помимо ответчиков иные хозяйствующие субъекты. Так в электронном аукционе № 0711200012815000092 снижение составило 25, 5 % от начальной максимальной цены контракта, в электронном аукционе № 0711200025215000109 - 18,5 %, в электронном аукционе №0711200025215000128 - 20,49 %, в электронном аукционе №0311300098015000020-25,5%.

Торговой площадкой представлены сведения, что подача заявок ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» для участия в аукционах в электронной форме с реестровыми №№0311300319516000004, 0711200020916000016, 0711200025215000163, 0711200025215000166, 0711200025215000168, 0311300273915000012, 0311300098015000017, 0311300098015000016, 0311300098015000007, 0311300301615000008, 0311300098015000005, 0711200020915000029, 0311300319515000014, осуществлялась с одного и того же IP-адреса 145.255.232.38.

Согласно сведениям с сайта ФНС России, а также информации с Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, поданных участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме, местом нахождения ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» на дату рассматриваемых аукционов являлось соответственно:

- РТ, <...>, пом. 1н;

- РТ, <...>.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела № 05-312/2016 представители ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» пояснили, что в момент проведения электронных аукционов ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» располагались в одном здании по адресу: РТ, <...>. Этим, по мнению ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома», объясняется совпадение IP-адреса, с которых подавались заявки на участие и предложения о цене в ходе проведения указанных электронных аукционов.

ООО «Обит» в письменных пояснениях (вх. № 6086 от 10.04.2017 г.) указало, что IP-адрес 145.255.232.38 выделен ООО «Ларэн-Волга» по договору № С-72-774 от 10.12.2014 г. Адрес предоставления услуг: РТ, <...>. ООО «Аксиома» не является абонентом ООО «Обит».

ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» был представлен договор субаренды № 1 от 11.01.2016 г. нежилого помещения площадью 6,3 кв. м. по адресу: РТ, <...>., заключенный между ООО «Ларэн-Волга» (арендатор) и ООО «Аксиома» (субарендатор). Однако платежные документы, подтверждающие оплату по данному договору субаренды, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что заключение договора субаренды № 1 от 11.01.2016г., по которому ООО «Ларэн-Волга» передавало в аренду часть своего помещения своему конкуренту - ООО «Аксиома», свидетельствует о наличии доверительных отношений между хозяйствующими субъектами и дает основания полагать о заинтересованности обоих ответчиков в совместном участии в торгах и оказании друг другу содействия.

Вышеизложенное свидетельствует об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам.

В письменных пояснениях (вх. № 6205 от 10.04.2017 г.) ООО «Аксиома» подтвердило использование единой инфраструктуры, однако указало на то, что инфраструктура использовалась на законных основаниях.

Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако, коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Акскома», возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Также Комиссией было установлено, что при аккредитации на электронной торговой площадке ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» был указан один контактный номер телефона <***>.

Вышеизложенное свидетельствует о следующем:

1) победителем выше указанных аукционов становился один и тог же хозяйствующий субъект (ООО «Ларэн-Волга»);

2) снижение ценовых предложений в рамках проведения указанных аукционов было минимальным (1-2%), тогда как в аукционах, в которых участвовали помимо ответчиков иные хозяйствующие субъекты, снижение доходило до 25,5 %;

3) участники аукционов подавали только по одному ценовому предложению;

4) в каждом из указанных аукционов участники закупки подавали заявки с одного и того же IP адреса;

5) установлено, что указанные аукционы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной максимальной ценой контракта, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся аналогичных действий, однозначно прослеживается в каждом из перечисленных аукционов;

6) совпадение данных, указанных ответчиками при аккредитации на ЭТП.

Более того, согласно предоставленной информации, поступившей в ответе (вх. № 10486 от 16.09.2016) на запросы о предоставлении информации (исх. № ИП-05/12472 от 02.09.2016; исх. № ИП-05/12102 от 29.08.2016), ООО «Ларэн-Волга» в период с 18.01.2016 по 25.08.2016 неоднократно подавали заявки на участие в электронных аукционах с одного и того же IP-адреса, что свидетельствует о долгосрочности и устойчивости связей, установленных между ними.

Информация о совпадающих IP-адресах при участии (подаче заявок) в электронных аукционах, заказчиками которых являются учреждения и предприятия Республики Татарстан:

Номер аукциона

Наименование участника

ИНН участника

IP-адрес

Время подачи

0311300319516000004

ООО «ЛАРЭН-ВОЛГА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-26 16:11:52.523

0311300319516000004

ООО «АКСИОМА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-26 16:18:34.613

0711200020916000016

ООО «ЛАРЭН-ВОЛГА»

<***>

145.255.232.38

2016-02-19 15:56:02.570

0711200020916000016

ООО «АКСИОМА»

<***>

145.255.232.38

2016-02-24 17:30:14.933

0711200025215000163

ООО «ЛАРЭН-ВОЛГА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-12 10:03:56.603

0711200025215000163

ООО «АКСИОМА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-12 10:08:34.333

0711200025215000164

ООО «ЛАРЭН-ВОЛГА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-12 11:29:14.653

0711200025215000164

ООО «АКСИОМА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-12 11:30:47.800

0711200025215000165

ООО «ЛАРЭН-ВОЛГА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-12 10:30:22.283

0711200025215000165

ООО «АКСИОМА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-12 10:39:34.350

0711200025215000166

ООО «ЛАРЭН-ВОЛГА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-1116:58:45.827

0711200025215000166

ООО «АКСИОМА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-1117:04:15.207

0711200025215000167

ООО «ЛАРЭН-ВОЛГА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-12 15:20:04.113

0711200025215000167

ООО «АКСИОМА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-12 15:34:23.300

0711200025215000168

ООО «ЛАРЭН-ВОЛГА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-1116:24:43.850

0711200025215000168

ООО «АКСИОМА»

<***>

145.255.232.38

2016-01-1116:33:53.330

Исследовав доказательства по делу, оценив позиции сторон, Комиссия УФАС по РТ пришла к выводу о том, что ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» заключили соглашение, ограничивающее конкуренцию, которое привело к поддержанию цен на торгах.

Таким образом, в действиях ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» усматривается:

-намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной цели, то есть заключение и исполнение ими соглашения;

-соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и их заведомую осведомленность о будущих действиях друг друга, при отсутствии внешних, объективных обстоятельств, обуславливающих подобное поведение.

Антимонопольным органом установлено, что в результате достижения антиконкурентного соглашения ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» реализовали модель группового поведения, состоящую из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка; указанные лица совместно реализовали единую стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение результата - победы в конкретных аукционах ООО «Ларэн-Волга» с ценой контракта близкой с начальной цене, избегая процедуру согласования закупки с единственным поставщиком.

Каждый из участников аукциона осознанно направил заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение государственного контракта, однако, будучи допущенным к торгам, ответчики фактически не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых электронных аукционах.

Факт обмена ответчиками информацией в рамках реализации соглашения был установлен Комиссией на основании анализа совокупности косвенных доказательств и относительно единообразного поведения ответчиков, приведшего к взаимовыгодному для них результату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям федерального закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

Целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Самостоятельные действия хозяйствующего субъекта, коими является ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» не подразумевает намеренное нарушение основ конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135- ФЗ «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции соглашение -договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 стать 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Для определения товарного рынка необходимо установление его продуктовых границ и географических границ.

Определение продуктовых и географических границ товарного рынка осуществляется в соответствии с Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

При этом в рассматриваемом случае продуктовые и географические границы однозначно определены организатором торгов, а именно конкурсной документацией.

Таким образом, продуктовыми границами товарного рынка на котором ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» совершено нарушение антимонопольного законодательства определяются предметом закупок №№0311300319516000004, 0711200020916000016, 0711200025215000163, 0711200025215000166, 0711200025215000168, 0311300273915000012, 0311300098015000017, 0311300098015000016, 0311300098015000007, 0311300301615000008, 0311300098015000005, 0711200020915000029, 0311300319515000014.

Географические границы определяется территорией, определенной также документацией об аукционах и конкурсах, и являются - местом выполнения работ на территории Республики Татарстан.

Под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

В действиях ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома», выразившихся в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 13 аукционах в электронной форме с реестровыми №№0311300319516000004, 0711200020916000016, 0711200025215000163, 0711200025215000166, 0711200025215000168, 0311300273915000012, 0311300098015000017, 0311300098015000016, 0311300098015000007, 0311300301615000008, 0311300098015000005, 0711200020915000029, 0311300319515000014, усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия заключенного между обществами устного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах, путем отказа от конкурентной борьбы в представлении ценовых предложений в процессе определения поставщика, что недопустимо в силу положений пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Аналогичные выводы изложены в Постановлении Верховного Суда РФ от 11.02.2016 №305-АД15-18019 по делу N А40-323/2015).

При этом, суд исходит из того, что на аукционах, в которых приняли участие исключительно хозяйствующие субъекты, которым вменяется нарушение антимонопольного законодательства, снижение ценовых предложений было минимальным (1-2%), тогда как в аукционах, в которых участвовали помимо заявителей иные хозяйствующие субъекты, снижение доходило до 58 %.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации. В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Данный пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении. Иное применение указанных разъяснений будет являться неверным толкованием норм материального права.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Следует учитывать, что поскольку картелем является соглашение, запрещенное законом и влекущее административную либо уголовную ответственность, случаи заключения формальных (документальных) картельных соглашений чрезвычайно редки. Соглашения заключаются (достигаются) посредством устных договоренностей, электронной переписки либо конклюдентных действий участников картеля, не являющихся его инициаторами.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016) указывается, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Относительно доводов о недоказанности заключения антиконкурентного соглашения в связи с отсутствием конкретных хозяйствующих субъектов, которым, в результате исполнения такого соглашения был причинен вред, суд отмечает, что Закон о защите конкуренции с названными фактами не связывает установление картельного соглашения: ввиду высокой степени угрозы, которая может быть причинена экономическим отношениям в результате соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами в ходе проведения торгов, даже потенциальная возможность причинения экономического вреда в ходе исполнения такого соглашения является достаточной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 13 аукционах в электронной форме с реестровыми №№0311300319516000004, 0711200020916000016, 0711200025215000163, 0711200025215000166, 0711200025215000168, 0311300273915000012, 0311300098015000017, 0311300098015000016, 031130009801500007, 0311300301615000008, 0311300098015000005, 071120002091500029, 0311300319515000014.

Следовательно, пункт 1 оспариваемого заявителями решения является законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как было указано выше, на основании решения УФАС по РТ от 24.04.2017 №05-312/2016, материалы дела были переданы соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

14 июня 2017г. в отношении ООО «Ларэн-Волга» был составлен протокол об административном правонарушении № А05-822/2017, на основании которого 28 июня 2017г. антимонопольным органом вынесено постановление по делу № А05-822/2017 об административном правонарушении о признании ООО «Ларэн-Волга» нарушившим часть 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением к ООО «Ларэн-Волга» меры ответственности в виде административного штрафа в размере 1 792 800 руб.

14 июня 2017г. в отношении ООО «Аксиома» был составлен протокол об административном правонарушении № А05-823/2017, на основании которого 12 июля 2017г. антимонопольным органом вынесено постановление по делу № А05-823/2017 об административном правонарушении о признании ООО «Аксиома» нарушившим часть 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением к ООО «Аксиома» меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Оспаривая постановления о привлечении к административной ответственности заявители указывают на то, что часть 1 статьи 14.32 КОАП РФ, действующая в редакции до 17.04.2017 предусматривала 3 альтернативных способа расчета административного штрафа. При этом, заявители указывают на необходимость применения первого способа расчета исходя из выручки, полученной от реализации товара (расходов на приобретение товара) на определенном товарном рынке, не обосновывая применение именно первого способа и основания неприменения оставшихся двух способов.

Доводы заявителя в этой части суд считает ошибочными.

Как установлено судом, 24 апреля 2017 года решением Комиссии Татарстанского УФАС России по рассмотрению дела №05-312/2016 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 13 аукционах в электронной форме с реестровыми №№0311300319516000004, 0711200020916000016, 0711200025215000163, 0711200025215000166, 0711200025215000168, 0311300273915000012, 0311300098015000017, 0311300098015000016, 0311300098015000007, 0311300301615000008, 0311300098015000005, 0711200020915000029, 0311300319515000014.

В соответствии с пунктом 2 части 1 стать 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с решением по делу №05-312/2016, нарушением являются действия заявителей, которые были совершенны непосредственно с момента подачи заявки участниками для участия в вышеуказанных аукционах в электронной форме и до момента определения победителя в указанных аукционах.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции до 17.04.2017г.) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Субъектом правонарушения являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также руководители и другие работники такого юридического лица, которые ненадлежащим исполнением своих обязанностей обусловили совершение административных правонарушений.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, заключение хозяйствующим субъектом соглашения, которое одновременно ограничивает конкуренцию и является недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит из следующих совокупность признаков:

1) действия заявителей на всех вышеуказанных аукционах направлены на достижение одного и того же результата - признание победителем ООО «Ларэн-Волга»;

2) во всех аукционах, в которых приняли совместное участие только заявители, снижение ценовых предложений в рамках проведения указанных аукционов было минимальным (1-2%), тогда как в аукционах, в которых участвовали помимо ответчиков иные хозяйствующие субъекты, снижение доходило до 25,5 %;

3) заявители подавали только по одному ценовому предложению;

4) заявители в каждом из указанных аукционов подавали заявки с одного и того же IP адреса;

5) установлено, что указанные аукционы проходили в разные дни, отличались друг от друга начальной максимальной ценой контракта, однако описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся аналогичных действий, однозначно прослеживается в каждом из перечисленных аукционов;

6) совпадение данных, указанных ответчиками при аккредитации на ЭТП.

Указанные действия заявителей совершались на протяжении длительного времени, а именно в период с 18.01.2016 по 25.08.2016 заявителями неоднократно подавались заявки на участие в электронных аукционах с одного и того же IP-адреса, что свидетельствует о долгосрочности и устойчивости связей, установленных между ними.

Кроме того, об устойчивости связи между заявителями свидетельствует стабильность состава участников, тесная взаимосвязь между осуществляющими самостоятельную экономическую деятельность хозяйствующими субъектами в виде указания одного и того же контактного номера телефона <***> при аккредитации на электронной торговой площадке, постоянство форм и методов, применяемых для достижения одного и того же результата, длительность существования связи между указными хозяйствующими субъектами при совместном участии в аукционах и количество аукционов, при участии в которых действия заявителей привели к поддержанию цен на аукционах в электронной форме.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виде прямого умысла. Поскольку субъективная сторона правонарушения характеризуется формой вины, а часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ формы вины юридических лиц не выделяет, должностное лицо Управления обоснованно учитывало, что у заявителей имелась возможность соблюдения требований закона, но ими не были предприняты все зависящие от них меры по соблюдению таких требований.

Таким образом, позиция заявителей о том, что нарушение выразилось при реализации товаров, соответствующих предметам закупки, является необоснованным. Поскольку исходя из установленных Комиссией обстоятельств, нарушение выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах, соответственно, антимонопольным органом не производилась оценка исполнения указанных контрактов и доводы о наличии выручки от реализации товаров и применении указанной выручки при расчете административного штрафа, полученной в результате исполнения указанных контрактов противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение заявителями совершенно непосредственно при участии в электронных аукционах, с момента подачи заявки до момента определения победителя и заключения контрактов. Соответственно, административный штраф, подлежащий наложению, обоснованно исчислен исходя из начальной максимальной цены (НМЦ) контрактов.

Начальная максимальная цена контракта составляет - 12 778 4533 рублей.

На основании информации и документов, представленных ООО «Ларэн-Волга» должностным лицом установлено, что сумма выручки правонарушителя от реализации всех товаров, за календарный год составила - 44 820 000 рублей.

На основании информации и документов, представленных ООО «Аксиома» должностным лицом установлено, что сумма выручки правонарушителя от реализации всех товаров, за календарный год составила - 1 095 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции до 17.04.2017г. и в соответствии с редакцией от 17.04.2017г., выделенной отдельно в часть 2 стати 14.32 КоАП РФ административный штраф, подлежащий наложению, должен быть не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, штраф, подлежащий наложению ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома», необходимо исчислять исходя из совокупной суммы выручки нарушителей, поскольку базовый штраф должен составлять не более 1/25 совокупной суммы выручки.

Расчеты штрафа с учетом названных положений составляют:

ООО «Ларэн-Волга» - 1/25 х 44 820 000 = 1 792 800,00 рублей.

ООО «Аксиома» - 1/25 х 1 095 000 = 43 800,00 рублей.

Однако необходимо соблюдение положения закона, в соответствии с которой, административный штраф, подлежащий наложению на юридических лиц, составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, штраф, подлежащий наложению в отношении ООО «Аксиома» составляет:

-100 000,00 рублей.

Позиция Управления по порядку расчета и применения формулы расчета административного штрафа подтверждается аналогичной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2017 по делу №А40-196822/2016, Постановление Одиннадцатого арбитражного суда по делу №А65-6491/2017).

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2017 №74-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» 17.04.2017г. (редакция №340) в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, с началом действия редакции - 28.04.2017г.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следует отметить, что часть 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации запрещает налагать ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, а если после совершения правонарушения ответственность за него была устранена или смягчена, предписывает применять новый закон.

Законом предусматривается положение, в соответствии с которым норма, устанавливающая или отягчающая административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающая положение лица, обратной силы не имеет.

Часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции от 28.04.2017г. устанавливает административную ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ в той же редакции предусматривает административную ответственность на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, чем часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Следовательно, постановлениями от 28.06.2017г. и от 12.07.2017г. ООО «Ларэн-Волга» и ООО «Аксиома» привлечены к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ.

Указание заявителей на необходимость расчета административного штрафа в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, применяемого только в случае если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) превышает 75 % от совокупной суммы выручки правонарушителя является необоснованным в виду следующего.

Во-первых, указанные положения применимы в случае, когда нарушение совершено при реализации товара (работы, услуги) - из размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение (выручка на рынке) либо в случае, когда нарушение совершено при приобретении товара (работы, услуги) - из размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение (расходы на рынке).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, вменяемое административное правонарушение, совершено при проведении торгов, что является отдельным составом правонарушения, соответственно, сумма штрафа, подлежащего наложению, рассчитывается исходя из начальной максимальной цены контрактов.

Во-вторых, указываемый заявителями расчет применим по отношению административным правонарушениям, совершенным в результате заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации «вертикального» соглашения, заключения иного рода соглашения, прямо не обозначенного законом и осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий (ч.2 и ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Перечисленные составы не могут быть применимы по отношению к действиям, совершенным заявителями (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), и прямо противоречат выводам, сделанным Комиссией при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителей состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителями требований Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения заявителями требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые они не могли предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает, что в действиях заявителей имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителей соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лиц, привлекаемых к административной ответственности, не были нарушены. Обстоятельств, позволяющих считать совершенное обществами правонарушения малозначительными, судом не установлено.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что размер санкции, примененной УФАС по РТ, является чрезмерным и подлежит уменьшению на основании следующего.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимает во внимание, что правонарушение совершено заявителями впервые (обратного антимонопольным органом не подтверждено); отсутствие неустранимых негативных последствий; отсутствие отягчающих обстоятельств, в качестве оснований для снижения размера назначенного штрафа. Суд вправе в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывать и иные, не указанные в КоАП РФ обстоятельства. В данном конкретном случае в качестве такового суд учитывает, что оба юридических лица имели расчетные счета в ПАО «Татфондбанк», на которых хранили денежные средства обоих юридических лиц и в связи с банкротством банка они потеряли существенное количество денег и в настоящее время испытывают значительные финансовые затруднения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несоответствии штрафа в размерах 1 792 800 руб. и 100 000 руб. соответственно, тяжести совершенного правонарушения и, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и необходимости снижения размера назначенного административного штрафа до размера менее минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ – в два раза (до 896 400 руб. и 50 000 руб. соответственно), то есть до той меры ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя и наступившим последствиям, а также отвечает принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Суд также считает необходимым отметить, что на основании приведенных выше норм КоАП РФ, регулирующих назначение административного наказания, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшить административный штраф (в том числе до размера менее минимального, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ) и в том случае, если административным органом при назначении наказания уже учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Иное из положений главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не следует. Соразмерность же наказания определяется не столько материальным положением правонарушителя, сколько оценкой адекватности размера штрафа характеру и последствиям правонарушения, соответствием принципам индивидуализации и справедливости наказания.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома", г. Казань, Общества с ограниченной ответственностью "ЛАРЭН-Волга", г. Казань, о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 05-318/2016 от 24.04.2017 отказать.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 28.06.2017 о наложении штрафа по делу №А05-822/2017 об административном правонарушении признать незаконным в части назначения ООО "ЛАРЭН-Волга", г. Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа, превышающего 896 400 руб.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 12.07.2017 о наложении штрафа по делу №А05-823/2017 об административном правонарушении признать незаконным в части назначения ООО "Аксиома", г. Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>) административного наказания по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа, превышающего 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья З.Н. Хамитов