Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А50-5941/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5941/2017
16 июня 2017 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский хлебозавод №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 426053, <...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 617762, <...>

о взыскании 412 500 руб.

В судебном заседании приняли участие:

Истец - не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик - не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

ООО «Ижевский хлебозавод №3» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТК» о взыскании штрафа, начисленного в порядке п.6.2. договора № 2/15 перевозки грузов от 16.12.2015г. за ноябрь, декабрь 2016 года в сумме 412 500 руб.

05.04.2017 года ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором требования истца ответчик признал лишь частично - в сумме 14 500 руб. (невыполнение согласованных заявок от 09.11.2016г. о предоставлении 10.11.2016г. 6 автомобилей и от 24.11.2016г. о предоставлении 25.11.2016г. 1 автомобиля).

В соответствии с определением арбитражного суда от 11.05.2017г. с учетом отсутствия возражений от истца и от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Ижевский хлебозавод №3» (отправитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ТК» (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов № 2/15 от 16.12.2015г., в соответствии с п. 1.1. которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз – хлебобулочные и кондитерские изделия отправителя в объеме, согласно транспортной накладной, графику завоза по маршруту, указанному в заявке отправителя, выдать груз получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.

Для выполнения перевозок перевозчик предоставляет транспортные средства по адресу: <...>, в количестве и грузоподъемностью в соответствии с согласованной заявкой отправителя (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора перевозчик обязан предоставить отправителю автотранспорт в количестве и по времени, грузоподъемности, в соответствии с согласованной заявкой, переданной посредством факсимильной или электронной связи, или другим способом, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит от отправителя.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору - не предоставил истцу заказанного согласно заявкам количества машин.

На поданную истцом заявку от 09.11.2016г. о предоставлении на 10.11.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 09.11.2016г. сообщил, что предоставляет 7 автомобилей, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. Однако, 10 ноября 2016г. ответчик автомобили не предоставил, о чем были составлены соответствующие акты от 10 ноября 2016г.

На поданную истцом заявку от 10.11.2016г. о предоставлении на 11.11.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 10.11.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 11 ноября 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 11 ноября 2016г.

На поданную истцом заявку от 11.11.2016г. о предоставлении на 12.11.2016г., 13.11.2016г., 14.11.2016г. по 6 единиц транспортных средств на каждый день, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 11.11.2016г. сообщил, что в связи с тем, что 12 и 13 ноября 2016г. являются календарными выходными выполнить заявку на транспорт не может.

Однако, как указывает истец, договором № 2/15 перевозки грузов от 16.12.2015г. не предусмотрено, что в календарные выходные дни ответчик не предоставляет согласно заявке транспортные средства. На 14 ноября 2016г. ответчик сообщил, что предоставит 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 14 ноября 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 12, 13 и 14 ноября 2016г.

На поданную истцом заявку от 14.11.2016г. о предоставлении на 15.11.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 14.11.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 15 ноября 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 15 ноября 2016г.

На поданную истцом заявку от 15.11.2016г. о предоставлении на 16.11.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 15.11.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 16 ноября 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 16 ноября 2016г.

Кроме того, в пункте 6.3. договора перевозки грузов № 2/15 от 16.12.2015г. стороны согласовали, что за срыв графика завоза (опоздание на погрузку, опоздание в торговую точку), более чем на 40 минут, оплата услуг перевозчика снижается на 500 рублей.

Как поясняет истец, 16ноября 2016г. ответчик сорвал график доставки продукции покупателям в связи с опозданием водителя ФИО2 более чем на 40 минут, что подтверждается актом от 16.11.2016г.

На поданную истцом заявку от 16.11.2016г. о предоставлении на 17.11.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 16.11.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 17 ноября 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 17 ноября 2016г.

На поданную истцом заявку от 17.11.2016г. о предоставлении на 18.11.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 17.11.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 18 ноября 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 18 ноября 2016г.

На поданную истцом заявку от 18.11.2016г. о предоставлении на 19.11.2016г., 20.11.2016г. и 21.11.2016г. по 6 единиц транспортных средств на каждый день, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от

18.11.2016г. сообщил, что в связи с тем, что 19 и 20 ноября 2016г. являются календарными выходными, выполнить заявку на транспорт не может. На 21 ноября 2016г. ответчик сообщил, что предоставит 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 21 ноября 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 19, 20 и 21 ноября 2016г.

На поданную истцом заявку от 21.11.2016г. о предоставлении на 22.11.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 21.11.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 21 ноября 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 22 ноября 2016г.

На поданную истцом заявку от 22.11.2016г. о предоставлении на 23.11.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 22.11.2016г. сообщил, что 1 автомобиль предоставить не может. Однако, 23 ноября 2016г. ответчик автомобили не предоставил, о чем были составлены соответствующие акты от 23 ноября 2016г.

На поданную истцом заявку от 23.11.2016г. о предоставлении на 24.11.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 23.11.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 24 ноября 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 24 ноября 2016г.

На поданную истцом заявку от 24.11.2016г. о предоставлении на 25.11.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 24.11.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. Однако, 25 ноября 2016г. ответчик автомобили не предоставил. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 25ноября 2016г.

На поданную истцом заявку от 25.11.2016г. о предоставлении на 26.11.2016г., 27.11.2016г. и 28.11.2016г. по 6 единиц транспортных средств на каждый день, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от

25.11.2016г. сообщил, что в связи с тем, что 26 и 27 ноября 2016г. являются календарными выходными, выполнить заявку на транспорт не может. На 28 ноября 2016г. ответчик сообщил нам, что предоставит 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 28 ноября 2016г. ответчик не предоставил ни одного автомобиля. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 26, 27 и 28 ноября 2016г.

На поданную заявку от 28.11.2016 года о предоставлении на 29.11.2016 года 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номер предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 28.11.2016 года сообщил, что предоставляет 1 автомобиль. 29 ноября 2016 года ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 29 ноября 2016 года.

На поданную истцом заявку от 29.11.2016г. о предоставлении на 30.11.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 29.11.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 30 ноября 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением Ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 30 ноября 2016г.

На заявку от 30.11.2016г. о предоставлении на 01.12.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 30.11.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 1 декабря 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 1 декабря 2016г.

На поданную истцом заявку от 01.12.2016г. о предоставлении на 02.12.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 01.12.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 1 декабря 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 2 декабря 2016г.

На поданную истцом заявку от 02.12.2016г. о предоставлении на 03.12.2016г., 04.12.2016г. и 05.12.2016г. по 6 единиц транспортных средств на каждый день, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 02.12.2016г. сообщил, что в связи с тем, что 3 и 4 декабря 2016г. являются календарными выходными выполнить заявку на транспорт не может. На 5 декабря 2016г. ответчик сообщил, что предоставит 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 5 декабря 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 3, 4 и 5 декабря 2016г.

На поданную истцом заявку от 05.12.2016г. о предоставлении на 06.12.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номер предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 05.12.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 6 декабря 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 6 декабря 2016г.

На поданную истцом заявку от 06.12.2016г. о предоставлении на 07.12.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 06.12.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 6 декабря 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 6 декабря 2016г.

На поданную истцом заявку от 07.12.2016г. о предоставлении на 08.12.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 07.12.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 8 декабря 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. Всвязи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 8 декабря 2016г.

На поданную истцом заявку от 08.12.2016г. о предоставлении на 09.12.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 08.12.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 9 декабря 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 9 декабря 2016г.

На поданную истцом заявку от 09.12.2016г. о предоставлении на 10.12.2016г.,11.12.2016г. и 12.12.2016г. по 6 единиц транспортных средств на каждый день, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 09.12.2016г. сообщил, что в связи с тем, что 10 и 11 декабря 2016г. являются календарными выходными, выполнить заявку на транспорт не может. На 12 декабря 2016г. ответчик сообщил нам, что предоставит 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 12декабря 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль.

В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 10, 11 и 12 декабря 2016г.

На поданную истцом заявку от 12.12.2016г. о предоставлении на 13.12.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 12.12.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 13 декабря 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 13 декабря 2016г.

На поданную истцом заявку от 13.12.2016г. о предоставлении на 14.12.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 13.12.2016г. сообщил, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 14 декабря 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 14 декабря 2016г.

На поданную истцом заявку от 14.12.2016г. о предоставлении на 15.12.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик письмом от 12.12.2016г. сообщил нам, что предоставляет 1 автомобиль, с указанием номера транспорта и фамилии водителя. 15 декабря 2016г. ответчик предоставил 1 автомобиль. В связи с невыполнением ответчиком заявки были составлены соответствующие акты от 15 декабря 2016г.

На поданную истцом заявку от 15.12.2016г. о предоставлении на 16.12.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик ответа не дал и 16 декабря 2016г. автомобили не предоставил, о чем были составлены соответствующие акты от 16 декабря 2016г.

На поданную истцом заявку от 16.12.2016г. о предоставлении на 17.12.2016г. 6 единиц транспортных средств, с просьбой в ответе на заявку указать номера предоставляемого транспорта и фамилии водителей, ответчик ответа не дал и 17 декабря 2016г. автомобили не предоставил, о чем были составлены соответствующие акты от 17 декабря 2016г.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае непредставления отправителю заказанного согласно заявке количества машин, оплата услуг перевозчика снижается за каждый случай непредставления автомашины на 2 000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, стоимость штрафных санкций за ноябрь, декабрь 2016 года по договору составила в общей сумме 412 500 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1112-4 от 20.12.2016г., № 1066-4 от 06.12.2016г. об оплате штрафных санкций (л.д.18 – 34), которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа, начисленного в порядке п.6.2. договора № 2/15 перевозки грузов от 16.12.2015г. за ноябрь, декабрь 2016 года в общей сумме 412 500 руб.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий; прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях, установленного в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом; в иных случаях, предусмотренных транспортными уставами и кодексами.

В договоре № 2/15 перевозки грузов от 16.12.2015г. и заявках стороны согласовали условия перевозки (даты и время, номер предоставляемого транспорта, фамилии водителей, количество единиц техники).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора и заявок, не предоставил в согласованные сроки и в объемах автотранспорт, в связи с чем, истцом были составлены акты о неисполнении, ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договора перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае непредставления отправителю заказанного согласно заявке количества машин, оплата услуг перевозчика снижается за каждый случай непредставления автомашины на 2 000 рублей.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным (количество не предоставленных машин за спорный период 206, размер штрафа 412 000 руб., за срыв графика завоза - опоздание на погрузку - штраф в сумме 500 руб.) (л.д.16 – 17, расширенный расчет – вход. от 08.06.2017г.).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку по каждому факту нарушения условий п.3.1. договора № 2/15 перевозки грузов от 16.12.2015г. истцом представлены акты о неисполнении, ненадлежащем исполнении обязательств, которые ответчиком не оспорены.

Судебные расходы в размере государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский хлебозавод №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф, начисленный в порядке п.6.2. договора № 2/15 перевозки грузов от 16.12.2015г. за ноябрь, декабрь 2016 года в общей сумме 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а также 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова