Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А59-6405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6405/2019
г. Южно-Сахалинск
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 12 марта 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6405/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Компания Транстелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Тек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Компания Транстелеком» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Тек» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи, неустойки.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2020.

Извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 651043498 на оказание услуг связи от 01.11.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель в соответствии с имеющимися лицензиями и на основании заказов оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи. Описание, порядок и условия оказания услуг связи содержатся в соответствующих Приложениях и Заказах к договору (пункт 2.1).

Договор действует до тех пор, пока не будет расторгнут по желанию одной из сторон согласно статье 11 договора (пункт 3.1).

Если иное не указано в Заказе, стоимость услуг связи состоит из: стоимости услуг по подключению и ежемесячной стоимости услуг (пункт 7.1).

Согласно пункту 8.2.1 оплата стоимости услуги при авансовой системе оплаты производится заказчиком ежемесячно до 1 числа расчетного периода на основании счетов, выставляемых исполнителем не менее чем за 15 дней до начала расчетного периода и направляемых заказчику способом, предусмотренным в заказе.

Согласно пункту 8.2.2 оплата стоимости услуг при отложенном платеже производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направленных заказчику способом, указанным в заказе. Датой выставления счета является последний день расчетного периода. Заказчику вместе с ежемесячным счетом направляются акт приемки услуг и счет-фактура. Датой получения заказчиком указанных документов является дата, указанная в уведомлении о вручении.

В силу пункта 9.6.1 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг согласно статье 8 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере, установленном действующим законодательством.

На основании заказа № 1 заказчику были оказаны услуги связи - доступ в Интернет на основании которого выставлен счет № 2701/00092661705 от 31.05.2017 на сумму 5 481,29 руб.

Ответчик оплату счета не произвел, в связи с чем в его адрес была направлена соответствующая претензия от 08.06.2018.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), главой 39 ГК РФ, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575), абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела и в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не оспорен.

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме или с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг суду также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за услуги в сумме 5 481 руб. 29 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 481руб. 29 коп.

Поскольку факт нарушения обязательства по договору судом установлен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 71 Правил № 575 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Как следует из пункта 8.2.2 договора, оплата стоимости услуг при отложенном платеже производится заказчиком ежемесячно в течение 30 дней с даты окончания расчетного периода на основании счетов, направленных заказчику способом, указанным в заказе. Датой выставления счета является последний день расчетного периода.

Как указано в заказе № 1, в качестве дополнительного способа доставки счетов заказчику выбран способ посредством электронной почты заказчика.

Как следует из представленных в материалы дела пояснений истца, счета были направлены заказчику посредством Автоматизированной системы расчетов «Онима», в подтверждение чего представлена в табличной форме (как единственный технически возможный способ предоставления в материалы дела) Информация о рассылке первичных документов контрагенту.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 30.06.2017 по 02.10.2019 (задолженность за неполный месяц май 2017 года).

При проверке расчета судом установлено неверное определение даты начала периода для начисления неустойки.

Так, по условиям пункта 8.2.2 договора период просрочки начинает исчисляться по истечении 30 календарных дней с даты окончания расчетного периода, то есть, с 01.07.2017 по расчетному периоду за май 2017 года.

Вместе с тем, указанное не нарушает право ответчика, поскольку в силу пункта 71 Правил 575 размер неустойки ограничен суммой основной задолженности, которую и просит взыскать истец.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Учитывая, что ответчиком предъявленные к нему требования не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тек» в пользу акционерного общества «Компания Транстелеком» задолженности по договору оказания услуг связи в сумме 5 481 рубль 29 копеек, неустойку в сумме 5 481 рубль 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего – 12 962 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева