Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А76-31102/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31102/2019
25 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро 24» к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.07.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро 24» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности в размере 232 260 руб., неустойки в размере 396 089,70 руб., штрафа в размере 13 944 руб. (с учетом уточнений от 14.10.2019, л.д.64).

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 12.11.2019, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2019.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.11.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в сумме 53 664 руб. за период с 21.10.2018 по 19.11.2018, производство по делу в данной части прекратить (л.д. 83).

Отказ от исковых требований в части подписан представителем общества с ограниченной ответственностью «Агро 24» ФИО3, в подтверждение полномочий которой в материалах дела имеется доверенность от 31.07.2019 (л.д.57).

Суд, в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ, принял частичный отказ истца от иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по делу №А76-31102/2019 в части требования о взыскании неустойки в сумме 53 664 руб. за период с 21.10.2018 по 19.11.2018 подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 72/18/П от 13.06.2018.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Агро 24» (продавец) и Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 72/18/П от 13.06.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в приложениях к данному договору (далее – договор).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что Общая стоимость товара и сроки оплаты указываются в приложениях к данному договору.

Согласно условиям Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 397 000 руб. в следующем порядке.

По приложению № 1 к договору № 72/18/П от 13.06.2018 г. поставлен товар на сумму 138 820 рублей, что подтверждается товарной накладной № 95 от 13.06.2018 г.

Оплата Товара согласно п. 2.2. Приложения № 1 должна быть произведена в следующие сроки: в сумме 41 000 рублей в срок до 27.06.2018 г., в сумме 97 820 рублей в срок до 20.10.2018 г.

По приложению № 2 к договору № 72/18/П от 24.07.2018 г. поставлен товар на сумму 82 680 рублей, что подтверждается товарной накладной № 222 от 24.07.2018 г.

Оплата Товара согласно п. 2.2. Приложения № 2 должна быть произведена в следующие сроки: в сумме 24 680 рублей в срок до 07.08.2018 г., в сумме 58 000 рублей в срок до 20.10.2018 г.

По приложению № 3 к договору № 72/18/П от 15.08.2018 г. поставлен товар на сумму 175 500 рублей, что подтверждается товарной накладной № 245 от 15.08.2018 г.

Оплата Товара согласно п. 2.2. Приложения № 3 должна быть произведена в следующие сроки: в сумме 50 000 рублей в срок до 27.08.2018 г., в сумме 125 500 рублей в срок до 20.10.2018 г.

По договору датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Покупатель в счет частичной оплаты за поставленный товар перечислил на расчетный счет <***> г. денежные средства в размере 34 240 рублей, 19.11.2018 года денежные средства в размере 125 500 рублей.

Однако до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар в размере 232 260 рублей по договору не оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2019 с требованием оплаты задолженности по договору поставки. Доказательство направления претензии имеется в материалах дела (л.д.18-21).

Ответ на претензию не последовал.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 232 260 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты Покупатель оплачивает штраф в размере 10% от стоимости товара. За нарушение сроков оплаты свыше 30 дней Покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 31 дня просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки и штрафа, с учетом заявления об уточнении размера исковых требований (л.д.64), который судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки, штрафа не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере в сумме 29.07 2018 по 20.10.2018 в сумме 14 022 руб., за период с 20.11.2018 по 14.10.2019 в сумме 382 067, 70 руб., штраф в сумме 13 944 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 15.10.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки с 15.10.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 232 260 руб., исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 15 346 руб.

С учетом увеличения истцом исковых требований и их удовлетворением расходы по уплате госпошлины в сумме 15 346 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы в сумме 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу №А76-31102/2019 в части требования о взыскании неустойки в сумме 53 664 руб. за период с 21.10.2018 по 19.11.2018.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро 24» по договору поставки № 72/18/П от 13.06.2018 долг в сумме 232 260 руб., неустойку в сумме 29.07 2018 по 20.10.2018 в сумме 14 022 руб., за период с 20.11.2018 по 14.10.2019 в сумме 382 067, 70 руб., неустойку с 15.10.2019 по день фактической уплаты долга в сумме 232 260 руб., исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, штраф в сумме 13 944 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 846 руб.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева