Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А68-9742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-9742/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «30» мая 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «06» июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Жилищный трест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Городские Коммунальные Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 13 851 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее – ООО "Жилищный трест", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Городские Коммунальные Системы" (далее - ООО "Городские Коммунальные Системы", ответчик) задолженности в размере 13 851 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Истец в обосновании исковых требований указывает, что между сторонами сложились договорные отношения по оказанию услуг по выдаче выписок из поквартирных карточек, в связи с чем, ООО "Жилищный трест" просит взыскать с ООО "Городские Коммунальные Системы" денежные средства в сумме 13 851 руб. за оказание услуг по предоставлению поквартирных карточек на основании запросов ответчика за период с 10.12.2021 по 23.05.2022, калькуляции на оформление выписок из поквартирных карточек, счетов на оплату, актов оказанных услуг, писем истца о предоставлении выписок из поквартирных карточек.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец направил ответчику претензию с предложением оплатить спорную сумму задолженности, которая осталась без исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках рассматриваемого дела обязательства сторон возникли из договоров об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Судом установлен факт отсутствия между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить факт обогащения приобретателя за счет имущества, принадлежащего потерпевшему, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).

Истец ссылается на то, что предоставило ответчику сведения из поквартирного учета по заявкам последнего. Заявки от ответчика поступали заявки на предоставление сведений из поквартирного учета о должниках, зарегистрированных в помещениях МКД с целью взыскания просроченной дебиторской задолженности за коммунальную услугу холодного водоснабжения.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на отсутствие договорных отношений по оказанию услуг по выдаче выписок из поквартирных карточек

ООО "Городские Коммунальные Системы" в отзыве также указывает, что вправе требовать от управляющих организаций предоставления персональных данных в отношении граждан – потребителей коммунальных услуг, при наличии прямых договоров, заключенных с гражданами в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

Суд, проверив, доводы сторон суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416), предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе ведением реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбором, обновлением и хранением информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (подпункт "б" пункта 4 Правил №416).

Согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 11 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса.

Постановлением Правительства от 13.07.2019 №897 пункт 6 Правил №354 (Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354) дополнен в том числе абзацами седьмым, восьмым, девятым в части указания перечня информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги.

Действующий в настоящее время порядок предоставления сведений о собственниках жилых помещений в многоквартирном доме (включая конкретный состав документированной информации, подлежащей истребованию) следует применять и к ранее сложившимся (до принятия Постановления №897) отношениям, в которых ресурсоснабжающая организация приобрела статус исполнителя коммунальной услуги, а с ним и право получения от управляющей организации необходимых сведений.

В соответствии с абзацем 7 пункта 6 Правил №354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 данных Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги.

Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо.

При этом предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона №152-ФЗ.

Изменения в Жилищный кодекс РФ в части предоставления управляющими организациями ресурсоснабжающим организациям необходимой информации для начисления платы за коммунальные услуги приняты и вступили в силу 03.04.2018 Постановление №897 от 13.07.2019 принято для реализации механизма передачи этой информации, поэтому распространяет свое действие на отношения сторон по ранее заключенным договорам, как минимум с начала действия ч.11 ст. 161 ЖК РФ, вступившей в силу с 03.04.2018 №59-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 Перечнем, в который входят в т.ч. уполномоченные лица управляющих организаций, т.е. в рассматриваемом случае ООО "Жилищный трест". Именно в силу возложения на ООО "Жилищный трест" вышеназванных функций, указанная организация и располагает соответствующей информацией о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях.

Суд согласен с доводом ответчика о том, что жилищное законодательство и законодательство в сфере тарифного регулирования закрепляет принцип платности поставки коммунальных ресурсов в МКД, для предоставления коммунальных услуг, возлагая при этом обязанность по осуществлению регистрационного учета граждан в МКД на управляющие, а не на ресурсоснабжающие организации, к обязанностям которых в силу п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ относится начисление и сбор платы за предоставленные коммунальные услуги непосредственно с потребителей.

П. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющих организаций осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Предоставление управляющими организациями ресурсоснабжающим организациям необходимой информации о собственниках/нанимателях помещений в МКД для работы по сбору платы за коммунальные услуги, обеспечивает возможность своевременного получения стоимости оказанных услуг, являясь залогом эффективной работы ресурсоснабжающих организаций по предоставлению коммунальных услуг. Это служит выполнению установленного п. 1 ст. 161 ЖК РФ правила о том, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Соблюдение этого правила является законодательно предусмотренной обязанностью управляющих организаций, в т.ч. ООО "Жилищный трест", поэтому основания для взимания с ООО "Городские Коммунальные Системы" стоимости оформления выписок из поквартирных карточек отсутствуют.

Таким образом, доводы истца в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Иные возражения, пояснения истца исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская