Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-102986/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102986/18-151-694
06 сентября 2018 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 15 августа 2018 года

Мотивированное решение вынесено 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Чекмарева Г.С.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России)

к СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 108.928,99 руб. (страховое возмещение по ДТП от 16.11.15)

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФСО России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 108.928,99 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В суд от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2015 г. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак X 999 ТН 190, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего Федеральной службе охраны Российской Федерации, под управлением ФИО3.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2015 г., вынесенному старшим инспектором ДПС 4-го Батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО4, в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

В ноябре 2015 г. ФСО России обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> согласно калькуляции 1-И327 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN <***>, подготовленной ООО «ТК Сервис» по направлению СПАО «Ингосстрах», составила сумму в размере 191 120 руб. 17 коп.

Согласно акту о страховом случае от 18 декабря 2015 г. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и установило сумму страхового возмещения в размере 191 120 руб. 17 коп. Указанная сумма платежным поручением от 14 декабря 2015 г. № 807694 перечислена на счет ФСО России.

На основании государственного контракта Ф16-89 от 15 декабря 2015 г. фактический ремонт автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> был произведен ФСО России в обществе с ограниченной ответственностью «Измайлово».

Стоимость фактического ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> составила сумму в размере 374 226 руб. 70 коп. (201 828,00 (запасные части) + 172 398,70 (ремонтные работы)). Указанная сумма платежным поручением от 15 марта 2016 г. № 705314 перечислена ФСО России на счет ООО «Измайлово».

Согласно отчету от 6 апреля 2016 г. № 006.М, подготовленному ООО «ТК Сервис М», стоимость запасных частей, использованных при восстановительном ремонте автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила сумму в размере 126 021 руб. 40 коп.

Стоимость услуг ООО «ТК Сервис М» по подготовке указанного отчета составила сумму в размере 1 629 руб. 06 коп. Указанная сумма платежным поручением от 12 июля 2016 г. № 72998 перечислена ФСО России на счет ООО «ТК Сервис М».

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом были представлены суду документы, подтверждающие фактический ремонт служебного автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>.

С целью определения действительной стоимости запасных частей с учетом износа, необходимых для восстановительного ремонта служебного автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> ФСО России обращалась в ООО «ТК Сервис М». Согласно отчету от 06.04.2016 г. № 006.М, подготовленному ООО «ТК Сервис М», стоимость запасных частей, использованных при ремонте автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила сумму в размере 126 021,4 руб..

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства квалифицированным экспертом, в связи с чем, является достоверным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В экспертном заключении учтены повреждения, нашедшие отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии и актах осмотра, оно объективно отражает сложившиеся цены на работы и запасные части на дату дорожно-транспортного происшествия, износ запасных частей рассчитан экспертом в соответствии с требованиями Единой методики. Эксперт ООО «ТК Сервис М» является квалифицированным специалистом, сделанные им выводы в указанном отчете основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с материалами дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает подтвержденной надлежащими доказательствами и подлежащей взысканию сумму в размере 108.928,99 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739139691, ИНН 7705042179) в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) 108.928,99 руб. (страховое возмещение по ДТП от 16.11.15).

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4.267,87 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ, в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.С.Чекмарёв