Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А39-10614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10614/2022
город Саранск
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-ПРИНТ»

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры городского округа Саранск»

о взыскании задолженности в сумме 481899 руб.,

неустойки в сумме 29472 руб. 18 коп.,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-ПРИНТ» (далее – ООО «ЭМ-ПРИНТ», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры городского округа Саранск» (далее – МБУК «Дворец культуры городского округа Саранск», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 481899 руб., неустойки в сумме 24346 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5125 руб. 36 коп.,

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭМ-ПРИНТ» (поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дом культуры «Заречье» (заказчик) заключены следующие контракты:

1. Контракт № 5/2018 на поставку товаров от 30 апреля 2018 года (универсальный передаточный акт № 878 от 30.04.2018);

2. Контракт № 7/2018 на поставку товаров от 08 мая 2018 года (универсальный передаточный акт № 952 от 08.05.2018);

3. Контракт № 13/2018 на поставку товаров от 09 июня 2018 года (универсальный передаточный акт № 1302 от 09.06.2018 года);

4. Контракт № 41/2018 на поставку товаров от 05 декабря 2018 года (универсальный передаточный акт№2724 от 05.12.2018 года);

5. Контракт № 03/2019 на поставку товаров от 29 апреля 2019 года (универсальный передаточный акт №908 от 29.04.2019 года);

6. Контракт № 06/2019 на поставку товаров от 09 мая 2019 года (универсальный передаточный акт №981 от 09.05.2019 года);

7. Контракт № 09/2019 на поставку товаров от 07 июня 2019 (универсальный передаточный акт № 1247 от 07.06.2019 года);

8. Муниципальный контракт № 10/2021 на поставку товаров от 28 апреля 2021 года (универсальный передаточный акт № 762 от 29 апреля 2021 года);

9. Муниципальный контракт № 14/2021 на поставку товаров от 07 июня 2021 года (универсальный передаточный акт № 1037 от 08.06.2021 года).

Поставщик выполнил свои обязательства по всем контрактам надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами. Оплата заказчиком произведена не полностью, задолженность составила 96900 руб.

Также между ООО «ЭМ-ПРИНТ» (поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дом культуры «Луч» (заказчик) заключены следующие договоры:

1. Договор № 6/2021 на поставку баннерных двухсторонних растяжек от 04 мая 2021 года (универсальный передаточный акт №807 от 07.05.2021);

2. Договор № 7/2021 на поставку тематического баннера от 06 мая 2021 года (универсальный передаточный акт № 804 от 07.05.2021);

3. Разовая поставка по универсальному передаточному акту № 1081 от 11.06.2021.

Поставщик также выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами - задолженность заказчика составила 52840 руб.

На основании Постановления Администрации городского округа Саранск от 17 ноября 2021 года № 1734, все права и обязанности МБУК «Дом культуры «Заречье» и МБУК «Дом культуры «Луч» в порядке правопреемства в результате реорганизации в форме присоединения перешли к Муниципальному учреждению культуры «Дворец культуры городского округа Саранск», что также подтверждается письмом от 17.11.2022 № 271.

Кроме того, по состоянию на 21 ноября 2022 года за ответчиком имеется задолженность по собственным обязательствам перед истцом за поставку рекламной, информационной и/или полиграфической продукции в сумме 332159 руб. Надлежащее исполнение обязательств по поставке продукции подтверждается подписанными сторонами передаточными документами: универсальный передаточный документ № 2342 от 03.12.2021, универсальный передаточный акт №831 от 04.05.2022, универсальный передаточный документ №859 от 11.05.2022, универсальный передаточный документ № 1138 от 08.06.2022, акт № 1137 от 13.06.2022 года, универсальный передаточный документ № 1707 от 25.08.2022, договор поставки № 340 от 20.09.2022, универсальный передаточный документ № 1936 от 20.09.2022, договор поставки № 347 от 26.09.2022, универсальный передаточный документ №1971 от 26.09.2022, договор поставки № 354 от 28.09.2022, универсальный передаточный документ № 2010 от 30.09.2022, договор поставки № 333 от 12.09.2022, универсальный передаточный документ № 2025 от 03.10.2022.

На основании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021 по 17.10.2022, подписанного сторонами без замечаний, задолженность ответчика по вышеуказанным обязательствам составила 481899 руб.

Направленная ответчику претензия №158 от 19.10.2022 с требованием оплаты указанной задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом уточнены исковые требования, заявлено о взыскании задолженности в сумме 481899 руб., неустойки в сумме 24346 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5125 руб. 36 коп.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются нормами §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в договорах, универсальных передаточных документах, копии которых приобщены к делу.

Факт поставки товара на сумму 481899 руб. подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Универсальный передаточный документ оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На универсальных передаточных документах, свидетельствующих о передаче товара, имеется подпись лица, получившего товар.

На день принятия решения доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск по существу не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 481899 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 481899 руб., задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом начислена неустойка за периоды с 30.05.2018 по 05.04.2020, 08.01.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 21.11.2022 в сумме 24346 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров (контрактов) предусмотрен порядок начисления пени за просрочку заказчиком исполнения обязательств (пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим срока исполнения обязательства). При этом размер пени установлен по ряду контрактов (договоров) - одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.п. 6.2, 6.3), либо 0,1% договорной стоимости за каждый день просрочки исполнения (п. 7.1.).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 24346 руб. 82 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.07.2021 по 21.11.2022 сумме 5125 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 11.07.2021 по 21.11.2022 (по УПД №1081 от 11.06.2021, №2342 от 03.12.2021, №831 от 04.05.2022, №859 от 11.05.2022, №1138 от 08.06.2022, №1137 от 13.06.2022). Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5125 руб. 36 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 13228 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры городского округа Саранск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-ПРИНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 481899 руб., неустойку в сумме 24346 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5125 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13228 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина