Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А53-32067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» декабря 2017 года. Дело № А53-32067/17

Резолютивная часть решения объявлена «25» декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «25» декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 786 549,33 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.06.2017

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования "Донской государственный аграрный университет" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром» с требованием о взыскании 2 786 549,33 руб., из них: 2 720 000 руб. сумма основного долга, 66 549,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования и пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате полученного товара по договору поставки № УДЦ 121 от 17.07.2017г.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного по правилам статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным общеобразовательным учреждением высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром» (покупатель) был заключен договор поставки № УДЦ 121 от 17.07.2017г., в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю производимые поставщиком товары, а покупатель обязался их принять и оплатить.

Согласно п.1.2.1, 2.3 договора, предметом поставки является зерно – озимая пшеница 2016 года в объеме 320 000 кг.

Цена товара с НДС составляет 8,50 руб. за кг. Общая стоимость товара составляет 2 720 000 руб. (п.5.1, 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.6. договора, оплата должна быть произведена покупателем в течение 5 дней с даты поставки товара.

Как следует из материалов дела по товарной накладной № 1/000121 от 17.07.2017г. истцом отгружен, а ответчиком принят товар - зерно – озимая пшеница 2016 года в объеме 320 000 кг на сумму 2 720 000 руб.

Полученная продукция ответчиком не оплачена, задолженность составила 2 720 000 руб.

Претензия с требованием об оплате полученного товара, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 2 720 000 руб. подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки № УДЦ 121 от 17.07.2017г., товарной накладной № 1/000121 от 17.07.2017г.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 2 720 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 66 549,33 руб. за период с даты неоплаты товара за 83 дня с 22.07.2017 по 13.10.2017.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 66 549,33 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан неверным.

В результате перерасчета, сумма процентов за период с 24.07.2017 по 13.10.2017 (83 дня с даты неоплаты товара) составила 54 027, 40 руб., а не 66 549,33 руб., как указывает истец.

Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ составила 54 027, 4 руб., в остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 720 000 руб. задолженности, 54 027,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 767,03 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова