Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-14210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40- 14210/17-110-133

13.06.2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСАЙР" (ОГРН <***>, 105082,<...>) к закрытому акционерному обществу "ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, 107241,<...>) о взыскании 1 290 925,48 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.12.2016,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОСАЙР" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 1 290925 руб. 48 коп. на основании договора № UEI/012 от 24.10.2012г.

Ответчик иск не признал, сослался на то, что в результате проведенной в 2015 г. выездной налоговой проверки в отношении компании Ответчика, последний был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с непроявлением должной осмотрительности при выборе контрагента. В связи с чем, налоговым органом Ответчику было отказано в удовлетворении заявленных налоговых вычетов НДС по контрагенту ООО «АйрКлис» (бывшее наименование компании Истца) за периоды 2-4 кв. 2013 г., 1-4 кв. 2014 г., начислена недоимка по НДС и начислены пени и штрафы. Данные расходы Ответчик понес по вине Истца в связи с нарушением последним условий Договора подряда.

Истец, будучи Субподрядчиком по Договору подряда, получил оплату стоимости работ от Ответчика (сумму, включающую НДС) за вычетом гарантийного удержания, и в нарушение обязанностей, предусмотренных законом и Договором подряда, не перечислил в бюджет необходимые налоги, вследствие чего Ответчик был привлечен к налоговой ответственности и понес дополнительные расходы.

Поскольку Истец не компенсировал расходы Ответчика добровольно в течение срока, указанного в претензии исх. №08/11/16 от 08.11.2016 г., то Ответчик произвел удержание гарантийных сумм в счет компенсации своих расходов, возникших по вине Истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2012г. между ООО «АйрКлиС» (Субподрядчик) и ООО «Юнайтед Элементе Инжиниринг» ( Подрядчик) был заключен договор подряда UEI/012 на выполнение комплекса работ по монтажу, наладке внутренних инженерно-технических систем VRV-III и систем конденсатопроводов корпуса (1.1-1.6) надземной части Квартала 1 Первой очереди на объектах капитального строительства микрорайона «Садовые кварталы», расположенного по адресу: территория квартала 473 в районе «Хамовники». <...> вл.11. в сроки предусмотренные графиком производства работ.

14.01.2016г. согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «АйрКлиС» на общество с ограниченной ответственностью «МосАйр».

Во исполнение условий договора ООО «МосАйр» выполнило все предусмотренные настоящим договором работы на общую сумму 12 909 255 рублей, а ООО «Юнайтед Элементе Инжиниринг» их приняло, что подтверждается подписанным сторонами итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2014г.

Статьей 8 Договора, установлены два вида гарантийных удержаний из всех счетов на оплату за выполненные субподрядчиком работы (приложение №13).

Пунктом 8.7. Договора, установлены обеспечительные меры по Договору.

Подпунктом 1 пункта 8.7. установлено гарантийное удержание исполнения обязательств Субподрядчика по Договору в размере 10% от цены работ.

Подпунктом 2 пункта 8.7. установлено гарантийное удержание на гарантийный период в размере 10% от цены работ.

В соответствии с п. 16.7 Договора, п.9.7. Протокола переговоров от 24.10.2012г.. являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, гарантийный период составляет 2 года с даты осуществления итоговой приемки работ Подрядчиком и подписания итогового акта Сторонами. Гарантийное удержание в размере 10% удерживается из каждого промежуточного акта выполненных работ и возвращается субподрядчику через 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончании гарантийного срока, при условии предоставления Субподрядчиком соответствующего счета.

Гарантийный срок согласно акту о приемке выполненных работ истек 28.11.2016г.

Истец 23.11.2016г. и 15.12.2016г. повторно актом приема-передачи документов передал Ответчику Акт об окончании гарантийного срока и счет на оплату по Договору UEI/012 от 24.10.2012г. на возврат гарантийного удержания в сумме 1 290 925. 48 рублей

Ответчик платежным поручением №000909 от 22.12.2014г. произвел оплату за выполненные Субподрядчиком работы и возврат Субподрядчику 10% суммы гарантийного удержания обеспечивающей надлежащее исполнение договора в размере 1 283 267 руб. 10 коп.

Однако до настоящего времени не произвел возврат гарантийного удержания на гарантийный период в сумме 1 290 925рублей 48 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик свои обязательства не исполнил, сумму гарантийного удержания в размере 1 290 925 руб. 48 коп. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, оснований для удержания гарантийной суммы не имеется.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку спорная сумма удерживается в счет обеспечения гарантийных обязательств по качеству работы, иное удержание неправомерно, а возмещение каких-либо убытков может быть предметом самостоятельного иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЮНАЙТЕД ЭЛЕМЕНТС ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСАЙР"1 290 925 руб. 48 коп. задолженности, 25 909 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко