Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А03-3503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3503/2020
г. Барнаул
09 июня 2020 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альдо» к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за непоставленный товар, в размере 1 263 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 28.01.2020 в размере 27 068 руб. 88 коп.. а также процентов, начисленных с 29.01.2020 до момента фактического погашения суммы долга,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альдо» (далее – ООО «Альдо») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – ООО «Крепость») о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за непоставленный товар, в размере 1 263 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 28.01.2020 в размере 27 068 руб. 88 коп.. а также процентов, начисленных с 29.01.2020 до момента фактического погашения суммы долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Копии определений суда от 10.04.2020 о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, от 14.05.2020 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу места нахождения ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Крепость» считается извещенным надлежащим образом.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 158 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.08.2019 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 22, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию согласно заказу Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1, л.д. 17-19).

Наименование, количество и срок поставки Продукции, цена за единицу Продукции, общая стоимость поставки и грузополучатель поставляемой Продукции определяются в заказах покупателя применительно к каждой отдельной партии поставки, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункт 1.2).

В пункте 4.1 договора поставки № 22 стороны указали, что цены на продукцию устанавливаются сторонами в приложениях (заказах) к настоящему договору.

В соответствии со Спецификацией № 22 от 22.08.2019 к договору поставки № 22 ООО «Крепость» (Поставщик) приняло на себя обязательства поставить ООО «Альдо» (Покупателю) продукцию на общую сумму 1 113 180 руб. (л.д. 19).

В пункте 2.1 Спецификации № 22 от 22.08.2019 к договору поставки № 22 стороны установили срок поставки продукции – 40 календарных дней с момента получения Поставщиком предоплаты.

Согласно пункту 4 Спецификации № 22 от 22.08.2019 к договору поставки № 22 Покупатель обязуется произвести оплату Продукции в следующем порядке: 70% предоплата продукции в течение 5-ти календарных дней с момента подписания настоящей спецификации.

На основании счета № 3 от 21.08.2019 (л.д. 23) истец платежным поручением № 6843 от 22.08.2019 перечислил на счет ответчика 779 226 руб. (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 2.1 Спецификации № 22 от 22.08.2019 к договору поставки № 22 ответчик должен был поставить товар истцу в срок до 01 октября 2019 года.

Ответчик поставку товара не произвел.

На основании счета № 14 от 17.10.2019 (л.д. 24) истец платежным поручением № 8800 от 17.10.2019 перечислил на счет ответчика 484 184 руб. (л.д. 21).

Поскольку поставка товара ответчиком не была осуществлена, ООО «Альдо» направило в адрес ООО «Крепость» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 1 263 410 руб. (л.д. 30-31).

Неудовлетворение претензии истца ответчиком явилось основанием для обращения ООО «Альдо» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара.

В связи с тем, что после получения предоплаты в общем размере 1 263 410 руб. ответчик поставку товара не произвел, истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты в размере 1 263 410 руб. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Крепость» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 1 информационного письма Президиума от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму 1 263 410 руб., равно как не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 1 263 410 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 263 410 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 28.01.2020 в размере 27 068 руб. 88 коп.

Пунктом 4 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку истец заявил требование о возврате предоплаты, которое судом признано обоснованным, ответчик, как указывалось ранее, стал должником по денежному обязательству, в связи с чем ООО «Альдо» правомерно заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно расчета процентов, периода их начисления и размера не представил.

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление процентов ООО «Альдо» производит с 01.10.2019, то есть со дня, когда истек срок поставки товара.

С указанной позицией истца суд не может согласиться, поскольку, как было указано ранее, до момента направления покупателем претензии о возврате предоплаты поставщик являлся должником по обязательству, связанному с передачей товара, и на него не может быть возложена ответственность за просрочку передачи товара в виде процентов. После предъявления требования о возврате денежных средств продавец перестает отвечать за обязательство по передаче товара, так как становится обязанным по денежному обязательству и на него может быть возложена ответственность за неисполнение обязательства по возврату денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу N 307-ЭС17-1144, А56-76383/2015, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

О возврате предоплаты в размере 1 263 410 руб. истец сообщил ответчику в претензии, направленной почтой 29.11.2019 (почтовый идентификатор 66013542007433). Согласно информации с сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором 66013542007433 прибыло в место вручения (почтовое отделение 656067) 03.12.2019; 03.01.2020 письмо выслано обратно отправителю (л.д. 43-44).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (в редакции, действовавшей в указанный период), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

С учетом изложенного суд полагает, что о необходимости возврата денежных средств в размере 1 263 410 руб., полученных в качестве предоплаты за товар, ООО «Крепость» должно было узнать в последний день из 30-дневного срока, предусмотренного для хранения писем (03.01.2020), поскольку адресат имел возможность получить данное отправление в течение всего срока его хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начинать начислять с 04.01.2020.

Между тем, 04.01.2020 - суббота является нерабочим днем.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следующим за 04.01.2020 рабочим днем является 09.01.2020, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 09.01.2020.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 28.01.2020 равен 4 314 руб. 92 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование в названном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых до дня фактического погашения задолженности.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 января 2020 года по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму долга в размере 1 263 410 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (98%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 387 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альдо» 1 267 724 руб. 92 коп., в том числе 1 263 410 руб. неосновательного обогащения и 4 314 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 387 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 263 410 руб., начиная с 29.01.2020, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин