Решение от 23 января 2019 г. по делу № А39-9511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9511/2018
город Саранск
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вино Мордовии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 56 222 руб. 77 коп., пени в сумме 3124 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее – ООО «ГУК Пролетарского района», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вино Мордовии» (далее – ООО «Вино Мордовии», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 56 222 руб. 77 коп., пени в сумме 3124 руб. 55 коп.

Представители истца и ответчика в заседание не явились. Ответчик отзыв на заявление представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что на основании договора управления многоквартирным домом от 04.02.2013 истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 87.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13ГА702126 от 04.12.2012 ответчику на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение № 1 в общежитии, общей площадью 98,1 кв. м, адрес объекта: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, проспект 60 лет Октября, д.87.

За период с 01.03.2017 по 31.07.2018 ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате которых за указанный период составила размер 56 222 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...> Октября, д. 87, где расположено встроенное нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности. Договор управления многоквартирным домом заключен 04.02.2013 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Для многоквартирных домов, собственники помещений в котором на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (пункт 44 Правил № 354).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку управляющая компания выбрана в установленном законом порядке, ООО «Вино Мордовии», являясь собственником пристроенного нежилого помещения, обязано ежемесячно производить оплату за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения ОДПУ, в соответствии с тарифными ставками, установленными уполномоченными органами.

Обязательство по оплате 01.06.2016 между сторонами спора договора №__/16-Ар на возмещение затрат. Пункт 5.1. данного договора предусматривает, что его условия распространяют свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2013.

По условиям заключенного договора на возмещение затрат сборщик (истец) обязуется надлежащим образом предоставлять услуги потребителю (ответчику) по начислению и сбору платежей за предоставляемые поставщиками жилищно-коммунальные услуги, а потребитель обязуется в соответствии с условиями договора своевременно оплачивать сборщику жилищно-коммунальные услуги (п. 2.1, 2.2 договора).

Между тем, как установлено при рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.09.2017 по делу № А39-6732/2017 было принято заявление Федеральной налоговой службы (в лице Управления Федеральной налоговой служба по Республике Мордовия) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вино Мордовии» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) по вышеуказанному делу в отношении ООО "Вино Мордовии" введена процедура наблюдения сроком до 29.03.2018. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) по делу №А39-6732/2017 ООО «Вино Мордовии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 22.11.2018.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела обязательство ООО "Вино Мордовии" по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных с марта 2017 года по сентябрь 2017 года возникла до принятия заявления о признании ООО «Вино Мордовии» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в силу приведенных норм обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта по сентябрь 2017 года в сумме 27 391 руб. 46 коп. и пени, начисленные за период с 26.04.2017 по 25.10.2017 в сумме 752 руб. 68 коп. не являются текущим и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление в части взыскания с ООО «Вино Мордовии» задолженности в сумме 27 391 руб. 46 коп., пени в сумме 752 руб. 68 коп. (начислены за период с 26.04.2017 по 25.10.2017) подлежит оставлению без рассмотрения.

Расчет задолженности исковых требований по взысканию задолженности за оказанные в период с октября 2017 года по июль 2018 года жилищно-коммунальные услуги судом, проверен, признан обоснованным, контррасчета не представлено.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Сумма требований по оплате за нежилое помещение и оказание коммунальных услуг, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет размер 28 831 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на возмещение затрат ответчик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору, обязан уплатить истцу неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 2 371 руб. 87 коп. (начислены за период с 26.10.2017 по 15.08.2018).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., арбитражный суд считает возможным удовлетворить их частично в сумме 10 000 руб. по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор оказания юридических услуг от 30.05.2018, подписанный между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая консультация» (исполнитель), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственников (арендаторов) нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика; дополнительное соглашение к договору от 24.08.2018; платежное поручение №2090 от 13.06.2018; акт приема-передачи оказанных услуг от 30.10.2018.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 24.08.2018, стоимость услуг исполнителя включает в себя: подготовка и сбор материалов – 3000 руб., составление и отправка претензии – 2000 руб., составление искового заявления и его подача в суд – 3000 руб., представительство в суде первое и второе посещение по 5000 руб., а все последующие бесплатно, направление исполнительного документа для исполнения в ФССП и сопровождение взыскания – 2000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства в совокупности с материалами дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной представителем работы по данному делу, характер спора и его сложность, арбитражный суд считает требование истца об оплате услуг на представителя в сумме 10000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит исчислению на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, рассчитывается пропорционально удовлетворенным требованиям,

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В данном случае государственная пошлина, уплаченная ООО "ГУК Пролетарского района" при подаче заявления по платежному поручению №4148 от 26.10.2018 в сумме 1126 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, расходы, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, в размере 1248 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вино Мордовии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 28 831 руб. 31 коп., пени в сумме 2 371 руб. 87 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1248 руб.

Исковое заявление в части взыскания задолженности в сумме 27 391 руб. 46 коп., пени в сумме 752 руб. 68 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) государственную пошлину в размере 1126 руб., уплаченную по платежному поручению № 4148 от 26.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Александров