Решение от 24 января 2017 г. по делу № А39-7117/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7117/2016
город Саранск
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО", г. Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саранск

о взыскании 2 693 119 рублей 38 копеек задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" (далее – истец, ООО "ИНТЕКО") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с требованиями о взыскании задолженности в сумме 2 693 119 рублей 38 копеек и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "ПромКомплект" и ИП ФИО2 заключен договор поставки, по условиям которого, поставщик обязался в обусловленные в данном договоре сроки передать в собственность покупателя товар, наименование, ассортимент, количество, цена за единицу измерения которого указываются в товарных накладных на каждую отдельную партию товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его. Товар приобретается покупателем для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общая сумма настоящего договора и количество переданного по нему товара складывается из общего количества и стоимости товара, переданного покупателю отдельными партиями в течение срока его действия (пункты 1.1.-1.2. договора поставки).

В силу пунктов 3.1. - 3.4. договора поставки покупатель оплачивает товар в соответствии с настоящим договором по тарифам (расценкам), действующим на момент оплаты товара и услуг поставщика. Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять указанные тарифы (расценки) после предварительного письменного уведомления Покупателя за четырнадцать дней до предполагаемого введения новых цен (тарифов), при этом Покупатель не вправе ссылаться на незнание о введении новых тарифов (расценок). Датой оплаты согласно с настоящим договором считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо подписания документов, погашающих обязательство покупателя по уплате денежных средств в оплату товара. Оплаченный товар переоценке не подлежит. Товар по настоящему договору поставляется на условиях оплаты по факту его отгрузки. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора поставки, ООО "ПромКомплект" поставил ответчику товар на сумму 2 693 119 рублей 38 копеек по товарным накладным №31 от 16.04.2014, №47 от 14.05.2014, №50 от 19.05.2014.

Данный товар принят ответчиком без каких-либо претензий и возражений, что подтверждается его подписью на товарных накладных с приложением оттиска печати.

22 декабря 2015 года между ООО "ПромКомплект" (старый кредитор) и ООО "ИНТЕКО" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования долга (цессии), в соответствии с условиями которого, старый кредитор уступил новому кредитору право требования долга в размере 2693119 рублей 38 копеек с индивидуального предпринимателя ФИО2. Задолженность должника перед старым кредитором возникла на основании договора поставки от 08.04.2014. За уступленное право требования долга новый кредитор обязуется перечислить на расчетный счет старого кредитора сумму в размере 2693119 рублей 38 копеек (пункты 1.1. -1.2. договора).

ИП ФИО2 уведомлен о произведенной уступке права требования долга извещением №007/2015 от 22.12.2015.

По акту приема-передачи документов от 22.12.2015 ООО "ПромКомплект" передало ООО "ИНТЕКО" документы, удостоверяющие права требования (договор поставки от 08.04.2014, товарные накладные №31 от 16.04.2014, №47 от 14.05.2014, №50 от 19.05.2014).

26 сентября 2016 года между ООО "ИНТЕКО" и ИП ФИО2 заключено соглашение о новации, в котором стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора поставки от 08.04.2014 заключенного между ООО "ПромКомплект" и должником, а именно долг должника по оплате поставленного товара в размере 2693119 рублей 38 копеек заменяется на заемное обязательство. Сумма займа в размере 2693119 рублей 38 копеек предоставляется на срок до 20 октября 2016 года. Досрочное погашение суммы займа допускается. За пользование суммой займа должник выплачивает кредитору проценты из расчета 10 процентов годовых. Проценты начисляются, начиная с 26.09.2016 и до дня возврата суммы займа включительно. Исполнение должником обязательств по настоящему соглашению обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего должнику.

26 сентября 2016 года между ИП ФИО2 (Залогодатель) и ООО "ИНТЕКО" (Залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с пунктом 1.1. которого в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по соглашению о новации от 26.09.2016, согласно которому долг залогодателя по оплате поставленного в рамках договора поставки от 08.04.2014 года товара в размере 2693119 рублей 38 копеек заменяется на заемное обязательство, сроком до 20 октября 2016 года включительно, с уплатой процентов из расчета 10 процентов годовых, начиная с 26 сентября 2016 года, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю транспортное средство:

марка (модель) ТС: ШЕВРОЛЕ ТАХО (ЕК13Т);

идентификационный номер (VIN): Х4ХЕК13Т050000329;

наименование (тип ТС): легковой (иностранного производства);

категория ТС: В;

год изготовления ТС: 2004;

модель, № двигателя: б/н;

шасси (рама): Х4ХЕК13Т050000329;

кузов (кабина, прицеп): отсутствует;

цвет кузова (кабины, прицепа): черный;

мощность двигателя, л.с. (кВт): 299.

Соглашением от 30 сентября 2016 года об определении стоимости предмета залога к договору залога транспортного средства от 26.09.2016 ИП ФИО2 и ООО "ИНТЕКО" установили начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 500 000 рублей.

В силу пункта 1.2. договора залога транспортного средства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по соглашению о новации от 26.09.2016 получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства 27 09.2016 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер:2016-000-476399-228).

Поскольку задолженность в сумме 2693119 рублей 38 копеек ответчиком не уплачена, истец направлял ответчику претензии от 21.10.2016 №081/2016, от 21.10.2016 №082/2016, которые также не нашли своего удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком от ООО "ПромКомплект" подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №31 от 16.04.2014, №47 от 14.05.2014, №50 от 19.05.2014 и ответчиком признается.

Сумма долга за поставленный товар составляла 2693119 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ИП ФИО2, получивший уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора согласно договору уступки права требования долга (цессии) от 22 декабря 2015 года обязательства по оплате долга за поставленный товар перед новым кредитором - ООО "ИНТЕКО" не исполнил, что ответчик не оспаривает.

В силу статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Положения статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по соглашению сторон долг, возникший из договора купли-продажи, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

Совокупности указанных норм, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.12.2005 № 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", устанавливает однозначность и определенность соглашения сторон, предусматривающего, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них определенные правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Исходя из буквального толкования соглашения о новации от 26.09.2016 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в данном документе сторонами определенно выражена воля на замену обязательства по оплате товара, вытекающего из договора поставки от 08.04.20144, на заемное обязательство.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день разрешения спора ответчик доказательств возврата займа не представил, требование о взыскании 2693119 рублей 38 копеек долга по возврату заемных средств подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество ИП ФИО2, а именно: транспортное средство:

марка (модель) ТС: ШЕВРОЛЕ ТАХО (ЕК13Т);

идентификационный номер (VIN): Х4ХЕК13Т050000329;

наименование (тип ТС): легковой (иностранного производства);

категория ТС: В;

год изготовления ТС: 2004;

модель, № двигателя: б/н;

шасси (рама): Х4ХЕК13Т050000329;

кузов (кабина, прицеп): отсутствует;

цвет кузова (кабины, прицепа): черный;

мощность двигателя, л.с. (кВт): 299.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 1.2. договора залога транспортного средства от 26.09.2016.

Поскольку обязательства по возврату заемных средств ИП ФИО2 не исполнены, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статей 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает начальную продажную цену имущества соответствующей его залоговой стоимости, определённой залогодателем и залогодержателем в договоре залога транспортного средства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующие обращению взыскания на залоговое имущество, судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 42466 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.01.2016 до 19.01.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Саранск Республика Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г.Саранск Республика Мордовия) задолженность в сумме 2693119 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия) на заложенное по договору залога от 26.09.2016 транспортное средство:

марка (модель) ТС: ШЕВРОЛЕ ТАХО (ЕК13Т);

идентификационный номер (VIN): Х4ХЕК13Т050000329;

наименование (тип ТС): легковой (иностранного производства);

категория ТС: В;

год изготовления ТС: 2004;

модель, № двигателя: б/н;

шасси (рама): Х4ХЕК13Т050000329;

кузов (кабина, прицеп): отсутствует;

цвет кузова (кабины, прицепа): черный;

мощность двигателя, л.с. (кВт): 299, установив начальную продажную стоимость 500 000 рублей

Установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42466 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова