Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А73-21777/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21777/2024
г. Хабаровск
05 февраля 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е. А. Букиной рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску товарищества собственников недвижимости «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, г. Хабаровск, ул. Орджоникидзе, д. 21А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680054, <...>, <...>)

о взыскании задолженности в размере 22 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на услуги по предоставлению технологического ресурса от 01.08.2019 г. № 38/19-К в сумме 22 500 руб. за период январь 2023 г. – ноябрь 2024 г. включительно.

В качестве судебных расходы помимо расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 12.12.2024 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором помимо возражений, ответчик ходатайствует об объединении настоящего дела с делом № А73-22276/2024 с целью совместного рассмотрения исков.

Истцом представлены возражения.

Также ответчиком представлен встречный иск.

Определением суда от 05.02.2025 г. в удовлетворении ходатайства об объединении дел ответчику отказано, встречный иск возвращен.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на услуги по предоставлению технологического ресурса от 01.08.2019 г. № 38/19-К, где истец выступает «хозяйствующим субъектом», а ответчик – «предприятием связи».

Согласно разделу 1 договора, хозяйствующий субъект передает в пользование предприятию связи места общего пользования для размещения оборудования связи.

Согласно п. 2.1 и 2.3. договора, предприятие производит оплату за размещение оборудования связи в размере 1 000 руб. в месяц.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на одностороннее увеличение размера ежемесячных платежей с января 2023 г. и неполную оплату спорного периода, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п.1, 2 ст. 310 ГК, 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 450 ГК, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 452 ГК, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, по общему правилу изменения в договор вносятся по соглашению сторон, односторонне изменение условий договора возможно только в случае, если такая возможность установлена законом или договором.

Истцом не указан закон, которым установлено право истца на одностороннее изменение условий договора.


Договором право хозяйствующего субъекта на односторонне изменение размера ежемесячных платежей также не предусмотрено.


Напротив, согласно п. 2.6. и 6.2 договора, все изменения и дополнения договора оформляются дополнительными соглашениями.

Соответственно, истец вправе рассчитывать задолженность исходя из обусловленного договором платежа – 1 000 руб. в месяц, а не из 1 500 руб. в месяц, как это осуществляет истец.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 25.04.204 г. № 1366, ответчиком произведен платеж по договору за 2023 г. в сумме 12 000 руб.

Ответчиком дополнительно к такому же платежному поручению представлены два платежных поручения от 06.12.2024 г. № 4094 на сумму 3 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору № 38/19-К от 01.08.2019 г. за 1 квартал 2024 г.» и от 20.01.2023 г. № 229 на сумму 12 000 руб.

Платежное поручение от 20.01.2023 г. № 229 на сумму 12 000 руб. не принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно не содержит отметок банка о датах поступления и списания денежных средств, назначение платежа в нем не читаемо.


Следовательно, документально ответчиком подтверждена сумма оплаты – 15 000 руб., что соответствует периоду январь 2023 г. – март 2023 г.

ФЗ от 06.04.2024 г. № 57-ФЗ статья 6 ФЗ от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" дополнена пунктом 6 следующего содержания:

"6. Размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона.".


Этим же ФЗ п. 3 ст. 36 ЖК изложен следующим образом «Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

Согласно п.1, 4 ст. ФЗ, 1. настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

4. Заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, по требованию любой из сторон договора подлежат прекращению (расторжению).

(В соответствии со статьей 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 06.04.2024).

Таким образом, с 06.04.2024 г. размещение оборудования связи в местах общего пользования МКД осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме.

Возражая по доводам ответчика в этой части, истец указывает, что ответчик не требовал расторжения договора.

Действительно, доказательства обращения к истцу с заявлением о прекращении договора ответчиком не предоставлены (доказательства отправки претензии от 06.05.2024 г., в которой содержатся указания ответчика на отсутствие правовых оснований для взимания платежей, ответчиком не представлены).


Вместе с тем, согласно п.4 ст. 421 ГК, Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК, 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.


В данном случае после заключения договора принят закон, отменяющий плату за размещение оборудования связи на имуществе МКД.

В ФЗ указано на то, что он распространяет свое действие на ранее заключенные договоры.

Соответственно, независимо от обращения ответчика к истцу с заявлением о прекращении договора, с 06.04.2024 г. правовые основания для взимания платы отсутствуют.


За пять дней апреля 2024 г. (01.04.2024 г. – 05.04.2024 г.) ответчик обязан был оплатить 166 руб. 66 коп. ( 1 000 руб. : 30 дней х 5 дней).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309, ст.779 и 781 ГК.

В остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании ч.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя (подтверждены соглашением на оказание юридической помощи от 21.10.2024 г. № 32 и платежным поручением от 21.10.2024 г. № 73) подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.229 АПК, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.


Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу в счет основного долга – 166 руб. 66 коп. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 74 руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя – 74 , всего судебных расходов - 148 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Букина