Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А75-18377/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18377/2018
06 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...> стр. 9) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119313, <...>, пом. V, ком. 1) о взыскании 616 537 руб. 66 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания технология» (далее - ответчик) о взыскании 616 537 руб. 66 коп., в том числе основного долга в размере 502 475 руб. 68 коп., неустойки (пени) в размере 114 061 руб. 98 коп. за период с 02.04.2018 по 14.11.2018.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на поставку азота жидкого от 03.07.2017 № 08-17-аж.

Определением от 25.12.2018 судебное заседание по делу назначено на 30.01.2019 на 08 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня до 13 час. 40 мин.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела истцом представлен договор на поставку азота жидкого от 03.07.2017 № 08-17-аж (договор, л.д. 9), по условиям которого продавец (истец) обязуется в течение срока его действия передавать, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать продукцию – азот жидкий наименование, стоимость, основные характеристики, условия поставки которой определяются спецификацией к договору (приложение № 1) (пункт 1.1. договора).

При доставке продукции на объекты, определенные покупателем и указанные в спецификации, покупатель обязуется обеспечить слив продукции в емкости в течение шести часов. В случае превышения указанного срока оплатить продавцу стоимость дополнительно затраченного времени в размере 800 руб. 00 коп. – за каждый последующий час (пункт 3.3.6. договора).

Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость продукции по договору рассчитывается из фактически поставленной продукции и рассчитывается по ценам, установленным спецификацией (приложение № 1) к договору.

Пунктом 5.2. договора установлено, что расчет за продукцию, поставляемую по договору, производится в течение 60 календарных дней с момента поставки.

В случае нарушения сроков оплаты, продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательств по оплате (пункт 9.3. договора).

В рамках договора были подписаны спецификации от 03.07.2017, от 01.11.2017(л.д. 13, 15).

Согласно спецификации от 01.11.2017 базовая стоимость азота жидкий с доставкой на Приобское месторождение составить 11 440 руб. 00 коп. за 1 т., без учета налога на добавленную стоимость.

Во исполнение договорных обязательств, истец поставил ответчику азот жидкий на сумму 418 475 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.01.2018 № 232 (л.д. 17).

Наряду с этим, сторонами подписан акт оказанных услуг (выполненных работ) от 31.01.2018 № 00000046 по ожиданию жидкого азота с транспорта продавца на сумму 84 000 руб. 48 коп. (л.д. 19).

Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, истец, начислив неустойку (пени), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 04.07.2018 № 201 (л.д. 20).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара установлены в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора и конкретизированы в товарной накладной, имеющей ссылку на реквизиты договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара на сумму 418 475 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной от 31.01.2018 № 232, подписанной со стороны ответчика без возражений и скрепленными печатью организации.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлен счет-фактура от 31.01.2018 № 00000308.

Как отмечено выше, наряду с этим, сторонами подписан акт оказанных услуг (выполненных работ) от 31.01.2018 № 00000046 по ожиданию жидкого азота с транспорта продавца на сумму 84 000 руб. 48 коп. (л.д. 19).

Истец квалифицирует данные правоотношения как возмездное оказание услуг.

Вместе с тем, суд приходит к иным выводам.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Как следует из буквального токования спецификации от 01.11.2017, пункта 5.1. и 5.2. договора, базовая стоимость топлива определена с учетом его доставки, причем дифференцировано в зависимости от места доставки.

Следовательно, свои услуги по транспортировке (доставке) товара истец включил в стоимость товара.

При этом, в пункте 3.3.6. договора стороны согласовали, что при доставке продукции на объекты, определенные покупателем и указанные в спецификации, покупатель обязуется обеспечить слив продукции в емкости в течение шести часов. В случае превышения указанного срока оплатить продавцу стоимость дополнительно затраченного времени в размере 800 руб. 00 коп. – за каждый последующий час.

Исходя из вышеназванных положений пунктов 5.1., 5.2. договора, спецификации от 01.11.2017, оплата продавцу стоимости дополнительно затраченного времени, в цену товара не включено.

Следовательно, должно оплачиваться самостоятельно.

Для оплаты по ожиданию жидкого азота с транспорта продавца в сумме 84 000 руб. 48 коп. истец выставил счет-фактуру от 31.01.2018 № 00000309.

Общая задолженность ответчика составила 502 475 руб. 68 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 502 475 руб. 68 коп. являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой поставленного товара по договору поставки в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 114 061 руб. 98 коп. за период с 02.04.2018 по 14.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, за нарушение сроков оплаты, продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства по оплате (пункт 9.3. договора).

В представленном договоре отсутствует последний лист, где должны содержаться подписи сторон.

Истец пояснил это его утерей.

Вместе с тем, в материалы дела представлены подписанные сторонами спецификации, а также дополнительное соглашение к договору на поставку азота жидкого от 03.07.2017 № 08-17-аж, которым приложение № 1 к договору принято в иной редакции, а остальные условия договора оставлены в неизменном виде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении формы соглашения о неустойке.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, расчет за продукцию производится в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Таким образом, если 60-й день календарного месяца выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

Также в расчет неустойки истцом включена сумма оплаты по ожиданию слива в размере 84 000 руб. 48 коп.

Однако, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашения о неустойке (пункт 9.3. договора), суд приходит к выводу о том, что данным видом гражданско-правовой ответственности обеспечено лишь исполнение обязательств по оплате поставленного товара.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составит 94 575 руб. 40 коп. (418 475 руб. 20 коп. (сумма долга) * 0,1 процента (ставка пени) * 226 (количество дней просрочки платежа за период с 03.04.2018 по 14.11.2018).

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 94 575 руб. 40 коп.

При этом в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 331 руб. 00 коп. (л.д. 6).

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 14 846 руб. 44 коп., а на истца в размере 484 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервисная компания технология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» 597 051 руб. 08 коп., в том числе задолженность в размере  502 475 руб. 68 коп., неустойку (пени) в размере 94 575 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 846 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков