Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А53-14733/2018

023/2019-13459(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14733/2018
г. Краснодар
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.В.), от истца – муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство города Зверево» (ИНН 6146005020, ОГРН 1066146000601) – Рыбалкиной А.А. (доверенность от 28.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания» (ИНН 6146005493, ОГРН 1106177000566) – Амельченко Н.М. (доверенность от 09.01.20197), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 (судья Твердый А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А53-14733/2018, установил следующее.

МУП «Коммунальное хозяйство города Зверево» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Управляющая компания ЭнергоДон» (переименовано в ООО «Зверевская управляющая компания», далее – ответчик, компания) о взыскании 2 177 299 рублей 04 копеек задолженности и 144 718 рублей 80 копеек пеней (уточненные требования).

Решением суда от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2019, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы доказанностью наличия у компании обязанности по уплате задолженности и пеней.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обжаловал их в суд


кассационной инстанции. В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске, поскольку выводы судов о правильности расчета задолженности и примененного тарифа ошибочны. Суды не учли, что заявленный истцом период взыскания с мая 2017 года по март 2018 года был предметом рассмотрения по делу № А53-25571/2017, в котором сторонами заключено мировое соглашение, поэтому в указанной части производство по настоящему делу подлежало прекращению; перечисленные денежные средства подлежали отнесению в счет погашения имевшейся задолженности. Следовательно, за период июль 2017 года – март 2018 года задолженность полностью оплачена.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон по делу Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Суды установили, что 16.09.2015 предприятие (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор № 15/15/02-35/0915 на оказание услуг по утилизации, сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее – договор, т. 1, л. д. 60 – 64). В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказать услуги по утилизации, сбору, вывозу твердых бытовых отходов с многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении компании. Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность заказчика производить окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги согласно выписанному счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 4.2 договора тариф по статье «сбор и вывоз ТБО» составляет 1 рубль 27 копеек за 1 кв. м с общеполезной площади. Тариф по статье «утилизация ТБО» составляет 0,48 рубля за 1 кв. м с общеполезной площади.

Постановлением администрации г. Зверево от 29.09.2017 № 730 с 01.09.2017 для предприятия установлен тариф за сбор и транспортировку ТБО в размере 303 рублей 63 копеек/куб. м (учтено освобождение от уплаты НДС).

Истец в обоснование иска сослался на то, что с 01.05.2017 по 01.04.2018 предприятие оказало ответчику услуги по сбору, вывозу и утилизацию ТБО, которые последний не оплатил, его задолженность за указанный период составила 2 177 299 рублей 04 копеек.

Направленная компании претензия от 30.03.2018 № 205 с требованием погасить


задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В илу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Вывоз ТБО и объем вывезенных кубических метров ТБО за указанный в иске период не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Ответчик признает тариф по сбору и вывозу ТБО в размере 1 рубль 39 копеек/кв. м, по которому он оплачивал услуги до 01.09.2017. В отзыве на иск ответчик указал следующее. С даты заключения договора на сбор, вывоз и утилизацию ТБО применялся тариф, утвержденный постановлением администрации г. Зверево от 28.06.2016 № 554. По мнению ответчика, в период, заявленный в иске, действовал этот тариф. Постановление, отменяющее постановление № 554, отсутствует. Направленные компании счета ею не подписывались и возвращались истцу с требованием обосновать применяемый тариф и представить постановление администрации г. Зверево от 29.09.2017 № 730 «Об установлении тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов для МУП «Коммунальное хозяйство г. Зверево». Постановление администрации г. Зверево от 09.06.2016 № 490 «Об утверждении Генеральной схемы очистки территории муниципального образования «Город Зверево» на 2016 – 2021 годы» не подтверждает увеличение тарифа с 01.09.2017. Постановление от 29.09.2017 № 730, устанавливая с 01.09.2017 тариф за сбор и транспортировку ТБО для МУП «Коммунальное хозяйство г. Зверево» в размере 303 рублей 63 копеек/куб. м, не отражает стоимость услуги за кв. м, применимый для МКД. Данное постановление признает утратившим силу с 01.09.2017 постановление администрации г. Зверево от 16.10.2015 № 748 «Об установлении тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов для МУП «Коммунальное хозяйство» и платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов для жителей частного сектора муниципального образования «Город Зверево», поэтому названное постановление применимо только для жителей частного сектора. В письме от 02.11.2017 № 1387, направленном истцу, ответчик сообщил, что дополнительное соглашение № 3 к договору об увеличении тарифа


возвращено без подписания ввиду непредставления предприятием постановления администрации г. Зверево о внесении изменений в действующее постановление от 28.06.2016 № 554, устанавливающее тариф на сбор и вывоз ТБО для жителей МКД. Поскольку истцом данный документ не представлен, компания при расчетах с населением по статье утилизации, сбору и вывозу ТБО применяла тариф, утвержденный постановлением от 28.06.2016 № 554: утилизация – 0, 48 рубля/кв. м; сбор и вывоз ТБО – 1 рубль 39 копеек/кв. м.

Данные доводы суды проверили и отклонили, указав следующее.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в часть 4 статьи 154 ЖК РФ, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Таким образом, вместо жилищной услуги по сбору и вывозу ТКО, плата за которую входит в состав платы за содержание жилого помещения, в квитанции на оплату услуг ЖКХ выделена отдельная строка – коммунальная услуга по обращению с ТКО, размер платы за которую будет рассчитываться по тарифам, установленным уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом установленных нормативов накопления ТКО, и, соответственно, составляющая часть платы за содержание жилого помещения в этой части будет исключена.

Федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 29.12.2016, предусмотрен поэтапный запуск новой системы регулирования в области обращения с ТКО в срок до 01.01.2019. До даты начала оказания региональным оператором услуги по


обращению с ТКО применяются положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу ТКО в состав содержания общего имущества собственников помещений МКД. При этом стоимость услуги по сбору и вывозу ТКО, а также объем вывозимых ТКО определяется соглашением сторон в соответствии с гражданским законодательством.

Суды выяснили, что на момент образования спорной задолженности региональный оператор по Ростовской области не был определен, услуга по сбору и вывозу ТКО входила в состав содержания общего имущества собственников помещений МКД.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме, и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; в случае если собственники не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание общего имущества дома устанавливается органом местного самоуправления.

Суды установили, что собственники МКД, находящихся в управлении компании, не приняли решения об установлении размера платы за содержание общего имущества МКД, поэтому размер этой платы устанавливается в рассматриваемом случае администрацией г. Зверево.

Постановлением администрации г. Зверево от 28.05.2013 № 295 установлена плата за сбор и вывоз ТБО в размере 1 рубль 27 копеек/кв. м.

Постановлением от 28.06.2016 № 554 внесены изменения в постановление администрации от 28.05.2013 № 295 – плата за сбор и вывоз ТБО установлена в размере 1 рубля 39 копеек/кв. м.

Постановлением администрации от 29.09.2017 № 730 с 01.09.2017 установлен тариф для предприятия за сбор и транспортировку ТКО в размере 303 рублей 63 копеек/куб. м (учтено освобождение от уплаты НДС).

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным


нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Нормативно-правовой акт прекращает свое действие по истечении срока, на который он был принят, в связи с изданием нового акта, заменившего ранее действующий, на основании прямого указания конкретного органа об отмене данного акта.

В силу статьи 4 Кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суды установили, что постановлением администрации г. Зверево от 30.08.2017 № 735 признано утратившим силу постановление от 28.05.2013 № 295, которым был установлен тариф за сбор и вывоз ТБО.

В соответствии с пунктом 4.1 договора тарифы на сбор, вывоз ТБО и утилизацию ТБО устанавливаются в соответствии с действующим законодательством и применяются сторонами с даты их введения соответствующим органом, уполномоченным осуществлять регулирование тарифов на региональном, муниципальном уровне. После утверждения соответствующих постановлений тарифы на сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов являются обязательным для сторон договора. Размер платы за сбор, вывоз ТБО и утилизацию ТБО не может быть менее тарифа на сбор, вывоз ТБО и утилизацию ТБО, утвержденного для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за коммунальные услуги включается обращение с ТКО.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги


рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением администрации г. Зверево от 29.09.2017 № 730 установлен новый тариф за сбор и транспортировку ТКО для предприятия в размере 303 рублей 63 копеек/куб. м с 01.09.2017 на следующий период регулирования.

На основании установленного тарифа и объема отходов от жильцов МКД – 26,87 тыс. тонн истец произвел расчет тарифа по потребителям, который признан судами обоснованным.

Поскольку оплата сбора и вывоза ТКО предъявляется управляющим копаниям из расчета платы за один квадратный метр общеполезной площади, истцом правомерно произведен расчет тарифа на квадратный метр, который составил 1 рубль 72 копеек.

Расчет тарифа 1 рубль 72 копейки/кв. м судом проверен и признан верным.

Суды указали на невозможность применения с 01.09.2017 тарифа, установленного постановлением от 28.06.2016 № 554, в связи принятием постановления от 29.09.2017 № 730. Прямого указания на отмену постановления от 28.06.2016 № 554 не требуется.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что задолженность за май – июнь 2017 года была предметом рассмотрения по делу № А53-25571/2017, в котором утверждено мировое соглашение между сторонами, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку в мае 2017 года ответчику предъявлена к оплате задолженность за оказанные услуги в сумме 410 218 рублей 03 копейки, из которых по ведомости начисления поступлений от компании за май 2017 года на основании договора были оплачены следующие суммы: утилизация – 52 811 рублей 09 копеек, согласно ведомости поступлений за май 2017 года от 13.06.2017 № 730; – сбор и вывоз мусора в размере 151 794 рублей 75 копеек, согласно ведомости поступлений за май 2017 года от 13.06.2017 № 730; 56 378 рублей 97 копеек – сумма, включенная в мировое соглашение (дело № А53-25571/2017).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за май 2017 года составила 149 233 рубля 22 копейки (410 218 рублей 03 копейки – 52 811 рублей 09 копеек – 151 794 рубля 75 копеек – 56 376 рублей 98 копеек ).

В июне 2017 года ответчику предъявлена к оплате сумма в размере 410 219 рублей 52 копеек, из которых по ведомости от 05.07.2017 № 872 начисления поступлений от компании за июнь 2017 года оплачены следующие суммы: утилизация – 77 577 рублей 66 копеек, согласно ведомости поступлений за июнь 2017 года от


05.07.2017 № 872; сбор и вывоз мусора – 224 754 рублей 63 копеек, согласно ведомости поступлений за июнь 2017 года от 05.07.2017 № 872; 101 961 рубль 19 копеек – сумма, включенная в мировое соглашение (дело № А53-25571/2017); задолженность за июнь 2017 года составила 5 926 рублей 04 копейки (410 219 рублей 52 копейки – 77 577 рублей 66 копеек – 224 754 рубля 63 копейки – 101 961 рубль 19 копеек).

Ссылка ответчика на статью 319.1 Кодекса судами проверена и признана не соответствующей материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Истец отнес поступившие платежи согласно ведомостям поступления денежных средств, направленным в его адрес ответчиком, в соответствии с указанием ответчика, какие денежные средства должны распределяться по соответствующим периодам договора.

Суды, установив, что доказательств оплаты оказанных услуг ни по тарифу – 1 рубль 39 копеек/кв. м, ни по тарифу 1 рубль 72 копейки/кв. м ответчик не представил, обоснованно взыскали с последнего задолженность в размере 2 177 299 рублей 04 копеек.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки за период с 26.06.2017 по 01.04.2018 в размере 144 718 рублей 80 копеек, суды правомерно его удовлетворили.

Довод компании о том, что основания для взыскании неустойки отсутствуют ввиду имевшейся у истца обязанности погашать вначале предыдущую задолженность, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку распределение поступавших от компании платежей производилось согласно указаниям компании.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции установили все значимые для дела обстоятельства, оценили представленные доказательства по правилам статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы права, основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.

Компании при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с компании.


Руководствуясь статями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А53-14733/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зверевская управляющая компания» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А.Трифонова Судьи О.В. Бабаева

В.Ф. Кухарь