Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А09-10934/2021

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д. 6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10934/2021
город Брянск
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладья», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив-Дизель-Сервис», Брянская область, Навлинский район, р.п. Навля, о взыскании 252 462 руб. 32 коп.,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: ФИО1 (управляющий партнер, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – ООО «Ладья», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив-Дизель-Сервис» (далее – ООО «Локомотив-Дизель-Сервис», ответчик) о взыскании 252 462 руб. 32 коп., из которых 185 000 руб. сумма долга и 67 462 руб. 32 коп. неустойки за период с 06.11.2020 по 31.03.2022, а также неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства (с учетом приятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.12.2021 исковое принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 31.0.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.05.2022 в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала относительно их удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материал дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

05.11.2020 между ООО «Локомотив-Дизель-Сервис» (Заказчик) и ООО «Ладья» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель предоставляет Заказчику комплекс услуг, направленных на участие последнего в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд (тендерное сопровождение), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень, объемы, характер и иные сведения о комплексе услуг по тендерному сопровождению определены в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4.2 в случае необходимости оказания услуг, неучтенных договором, стороны вправе заключить дополнительное соглашение. Порядок, сроки и стоимость услуг указанных в договоре определяется в дополнительном соглашении.

В дополнительном соглашении № 1 от 09.11.2020 определено, что Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению и подаче жалобы в Крымское УФАС на содержание документации о закупке, а Заказчик обязуется их оплатить (пункт 2.1); стоимость услуг составляет 5 000 руб. (пункт 4.1); оплата услуг осуществляется в течение 2-х календарных дней с момента представления акта сдачи-приемки и счета на оплату (пункт 4.2).

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, состоит из двух частей: «Абонентская часть» и «Вознаграждение».

«Абонентская часть» устанавливается согласно Приложению № 1 в твердой денежной сумме в размере 20 000 руб. в месяц (пункт 3.2 договора).

«Вознаграждение» устанавливается за каждый выигранный с помощью Исполнителя тендер (закупку) в размере 1% от суммы заключенного контракта (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата «Абонентской части» производится Заказчиком не позднее 5 числа оплачиваемого месяца на основании счета, выставленного Исполнителем; оплата «Вознаграждения» - в течение 10 календарных дней с момента заключения Заказчиком контракта (договора) по результатам закупки (тендерной процедуры).

Отчетным периодом в рамках настоящего договора стороны понимают 1 календарный месяц, исчисляемый с 1 календарного дня месяца; в случае оказания услуг за неполный отчетный период, оплата производится пропорционально количеству дней в отчетном периоде (пункты 3.7, 3.8 договора).

В случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа (пункт 7.1 договора).

Пунктом 9.1 стороны договорились о возможности применения электронного документооборота. Адрес Исполнителя e-mail: yur.uslugikompania@yandex.ru, адрес Заказчика e-mail: lds.g@yandex.ru. Все уведомления и сообщения, направляемые сторонами по указанным адресам электронной почты, признаются официальной перепиской в рамках настоящего договора (пункты 9.2, 9.3 договора).

Договор заключен с момента подписания до 31 октября 2021 года и может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в одностороннем внесудебном порядке в любой момент при условии отправки соответствующего письменного уведомления за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора (пункты 4.1, 4.2 договора).

Воспользовавшись правом, установленным пунктом 4.2 договора, ООО «Ладья» 23.07.2021 направило в адрес ООО «Локомотив-Дизель-Сервис» соглашение о расторжении договора оказания услуг с 24.08.2021.

В период действия договора Исполнителем были оказаны услуги по тендерному сопровождению на общую сумму 202 333 руб.

По результатам оказанных услуг ООО «Ладья» выставлены акты сдачи-приемки оказанных услугах от 30.11.2020, 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021, 23.08.2021 и акт № 1ДС от 12.11.2020 сдачи-приемки оказанных услуг по дополнительному соглашению №1 от 09.11.2020 на общую сумму 202 333 руб., а также счета на оплату № 017 от 05.11.2020 на сумму 17 333 руб., № 028 от 01.12.2020 на сумму 20 000 руб., № 01 от 11.01.2021 на сумму 20 000 руб., № 15 от 01.02.2021 на сумму 20 000 руб., № 30 от 01.03.2021 на сумму 20 000 руб., № 42 от 01.04.2021 на сумму 20 000 руб., № 50 от 01.05.2021 на сумму 20 000 руб., № 65 от 01.06.2021 на сумму 20 000 руб., № 78 от 01.07.2021 на сумму 20 000 руб., № 90 от 02.08.2021 на сумму 20 000 руб. и № 020 от 09.11.2020 на сумму 5 000 руб. (л.д. 35-40, 131-141).

Ответчик оплатил стоимость оказанных услуг частично на сумму 17 333 руб. на основании платежного поручения №397 от 11.12.2020. Размер задолженности ООО «Локомотив-Дизель-Сервис» составил 185 000 руб.

ООО «Ладья» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ООО «Локомотив-Дизель-Сервис» без удовлетворения (л.д. 41).

Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования послужил основанием для обращения ООО «Ладья» с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, состоит из двух частей: «Абонентская часть» (устанавливается в твердой денежной сумме в размере 20 000 руб. в месяц (пункт 3.2 договора)) и «Вознаграждение» (устанавливается за каждый выигранный с помощью Исполнителя тендер (закупку) в размере 1% от суммы заключенного контракта (пункт 3.4 договора)).

В рамках настоящего спора ООО «Ладья» заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости услуг, входящих в «Абонентскую часть» договора и услуг, предоставленных в рамках исполнения дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2020.

ООО «Локомотив-Дизель-Сервис», возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ссылалось на то, что подписанный между сторонами договор не является абонентским, акты сдачи-приемки оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись, а также на то, что Общество не доказало фактического оказания услуг на заявленную сумму, подтверждающих документов в обоснование заявленных требований истцом представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы такого договора возврат платы в случае незатребования исполнения невозможен.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным.

Согласно п. 1.1 договора его предметом является комплекс услуг, направленных на участие Заказчика в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд (тендерное сопровождение).

При этом перечень, объемы, характер и иные сведения о комплексе услуг по тендерному сопровождению определены в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В приложении №1 к договору указан перечень услуг, стоимость которых входит в «Абонентскую часть» согласно п. 3.2 договора:

- аккредитация на ЭТП для участия в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

- поиск закупочных процедур,

- формирование стартового пакета документов Заказчику для участия в процедурах закупок,

- анализ тендерной (конкурсной, аукционной, котировочной) документации. Исполнитель проводит анализ документации тендера, готовит рекомендации по целесообразности участия в зависимости от сложности документации, специфики заказчика, его платежеспособности и других специфических факторов,

- подготовка и подача заявок на участие в закупках в электронной форме аукционов, запроса котировок от имени Заказчика, при наличии у Исполнителя электронно-цифровой подписи с действующим сертификатом (безлимитное количество в течение месяца),

- подготовка и подача запросов разъяснений по документации,

- составление жалоб в УФАС: подготовка и направление жалоб в УФАС от имени Заказчика при отклонении заявок,

- консультирование по вопросам, связанным с участием в закупочных процедурах,

- формирование протокола разногласий (по контракту при подписании),

- подписание контракта по итогам закупки.

В разделе 2.1 договора определены обязанности Исполнителя по договору, в том числе:

- проводить работу по комплексному сопровождению участия в тендерном отборе, в том числе участвовать от имени Заказчика в процедурах тендерного отбора,

- получать от Государственного (муниципального) или коммерческого заказчика исходную информацию для уточнения тендерной документации (технические задания, требования, концепции и прочее), разъяснения тендерной документации,

- на основании полученной от Государственного (муниципального) или коммерческого заказчика по п. 2.1.2 исходной информации формировать в течение установленного законодательством срока комплекты документации,

- осуществлять проверку документов на предмет полноты и соответствия установленным в информационных картах требованиям, составлять соответствующие таблицы, в которые заносятся требования и их документальное подтверждение,

- осуществлять методическое и информационное обеспечение,

- готовить для Заказчика отчеты о проделанной работе, информацию о ходе подготовки, проведения и результатах участия, а также иную информацию, касающуюся участия в тендерном отборе,

- проверять и нести ответственность за достоверность предоставленных, собранных данных,

- осуществлять иные действия, необходимые для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором в соответствии с действующим порядком и требованиями законодательства.

Пунктом 2.1.10 договора предусмотрено, что в целях обеспечения условий необходимых для выполнения Исполнителем своих обязательств, предусмотренных в приложении №1 к настоящему договору, Заказчик обязан предоставить Исполнителю доверенность на использование соответствующего сертификата электронно-цифровой подписи. В противном случае, услуги в рамках настоящего договора оказываются строго в консультативной форме.

В свою очередь пунктом 2.2.2 договора на заказчика возложена обязанность предоставить исполнителю полномочия по подготовке документации и работе на электронных площадках (в том числе передать электронно-цифровую подпись, оформить надлежащим образом доверенность).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2.2.2 договора, в том числе путем оформления доверенности и электронно-цифровой подписи.

В этой связи, в силу положений пункта 2.1.10 договора услуги в рамках договора оказываются в консультативной форме.

Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по договору, состоит из двух частей: «Абонентская часть» и «Вознаграждение».

При этом «Абонентская часть» оплачивается Заказчиком не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (п.3.4 договора).

Таким образом, исходя из условий заключенного договора внесение Заказчиком ежемесячной платы за абонентское обслуживание («Абонентская часть») предшествует обязанности Исполнителя по направлению заказчику отчетов о проделанной работе. Следовательно, оплата по договору в «Абонентской части» не связана с подготовкой отчетов о проделанной работе или актов выполнения работ (услуг) и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы.

Из пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора следует, что договором были предусмотрены ежемесячные платежи в равном размере за каждый месяц тендерного сопровождения, а из пункта 1.1. договора следует, что в его предмет входит осуществление определенной длящейся деятельности – предоставление консультативных услуг по тендерному сопровождению с целью заключение Заказчиком контрактов (договоров), в случае признания его победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд в электронной форме, т.е. сторонами были согласованы все существенные условиях абонентского договора, предусмотренные статьей 429.4 ГК РФ.

При этом судом не принимается ссылка ответчика на пункт 3.6 договора, которым установлена обязанность Исполнителя направить в адрес Заказчика акты сдачи-приемки оказанных услуг, поскольку такая обязанность возникает у Исполнителя после признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя в отчетном периоде, и подписания контракта (договора).

Согласно указанному пункту договора Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также выставляет счет (платежные документы) на оплату «Вознаграждения» в размере, указанном в договоре.

Пунктом 3.8 договора также предусмотрена обязанность Заказчика в течение 3 календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг подписать его, а также произвести оплату «Вознаграждения».

Анализируя позицию ответчика, протолковав условия договора от 05.11.2020 (пункты 3.6, 3.7, 3.8) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следуя правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд полагает, что по условиям договора расчеты между сторонами производятся за фактически оказанные услуги на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг лишь в части оплаты «Вознаграждения».

С учетом того, что оплата «Абонентской части» договора установлена в виде фиксированного периодического платежа, и из условий договора не следует, что такой платеж находится в зависимости от объема запрошенного от другой стороны исполнения, заключенный сторонами договор в указанной части является абонентским, то есть в силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ предполагает внесение одной из сторон (абонентом) определенных периодических платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Более того, опровергая доводы ответчика о неоказании услуг в рамках заключенного договора, истцом в материалы дела представлены доказательства направления на почтовый электронный ящик ООО «Локомотив-Дизель-Сервис», указанный в пункте 9.3 договора (lds.g@yandex.ru), сведений и документов, входящих в перечь услуг «Абонентской части» договора (л.д. 88-119).

Представленная электронная переписка также свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, а также подтверждает факт оказания Исполнителем услуг на участие Заказчика в закупках на протяжении длительного периода времени.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги в соответствии с Приложением № 1 к договору оказания услуг от 05.11.2020 за период с декабря 2020 по август 2021 составила в сумме 180 000 руб. (9 мес. х 20 000 руб.).

Пунктом 3.8 договора установлено, что в случае оказания услуг за неполный отчетный период, оплата производится пропорционально количеству дней в отчетном периоде.

Как было установлено ранее, воспользовавшись правом, установленным пунктом 4.2 договора, ООО «Ладья» 23.07.2021 направило в адрес ООО «Локомотив-Дизель-Сервис» соглашение о расторжении договора оказания услуг с 24.08.2021.

Таким образом, поскольку договор оказания услуг от 05.11.2020 расторгнут в одностороннем порядке с 24.08.2021 года, услуги за август 2021 года были оказаны за неполный отчетный период (23 дня), следовательно, их размер должен был быть определен исходя из количества таких дней.

Указанный вывод также подтверждается тем обстоятельством, что счет №017 оказания услуг по договору от 05.11.2020 за ноябрь 2020 года был выставлен ООО «Ладья» в адрес ООО «Локомотив-Дизель-Сервис» на сумму 17 333 руб. (за неполный месяц).

С учетом изложенного, судом произведен расчет суммы долга «Абоненткой части», согласно которому его размер составил 174 838 руб. 71 коп. (160 000 руб. за период с декабря 2020 по июль 2021 (8 мес. х 20 000 руб.) + 14 838 руб. 71 коп. (23 дня августа 2021 года).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. платы за услуги, оказанные в рамках дополнительного соглашения №1 от 09.11.2020.

В соответствии с пунктом 1.4.2 договора от 05.11.2020 в случае необходимости оказания услуг, неучтенных договором, стороны вправе заключить дополнительное соглашение. Порядок, сроки и стоимость услуг указанных в договоре определяется в дополнительном соглашении.

Как пояснил представитель истца, согласно приложению №1 к договору от 05.11.2020, перечень услуг, стоимость которых входит в «Абонентскую часть», предусматривал подготовку и составление жалоб в УФАС от имени Заказчика при отклонении заявок.

Поскольку возникла необходимость в подаче жалобы в УФАС на содержание документации о закупке, не связанной с отклонением заявки Заказчика, при этом данная услуга не входила в перечень услуг, предусмотренных приложением №1 к договору от 05.11.2020, между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 от 09.11.2020.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 09.11.2020, согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению и подаче жалобы в Крымское УФАС на содержание документации о закупке, а Заказчик обязуется их оплатить (пункт 2.1); стоимость услуг составляет 5 000 руб. (пункт 4.1); оплата услуг осуществляется в течение 2-х календарных дней с момента представления акта сдачи-приемки и счета на оплату (пункт 4.2).

В разделе 3 дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2020 стороны согласовали, что Исполнитель обязуется составить жалобу в Крымское УФАС на содержание документации и закупке нарушающее требования федерального закона №44-ФЗ; подать жалобу в Крымское УФАС в срок до 15 ноября 2020 года.

Указанное дополнительное соглашение не подписано со стороны Заказчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также указано, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Вместе с тем, акты выполненных работ, хотя и выступают наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 N 7-КГ19-17).

Представленный в материалы дела акт оказания услуг по дополнительному соглашению № 1 от 09.11.2020 к договору на оказание услуг от 05.11.2020 не подписан со стороны ответчика.

В то же время, в качестве доказательств оказания услуг истцом представлена жалоба на положения аукционной документации в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 10.11.2020 №162, подготовленная от имени ООО «Локомотив-Дизель-Сервис» (л.д.27-28), решение Крымского УФАС России от 19.11.2020 по делу №092/06/105-541/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, предписание Крымского УФАС России от 16.11.2020 по делу №092/06/105-541/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «Локомотив-Дизель-Сервис» (л.д.30-33), а также доказательства направления жалобы на электронный почтовый ящик ООО «Локомотив-Дизель-Сервис», указанный в пункте 9.3 договора от 05.11.2020 (lds.g@yandex.ru).

Судом установлено, что ООО «Локомотив-Дизель-Сервис» приняло оказанные истцом услуги по подготовке жалобы на положения аукционной документации в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 10.11.2020 №162, о чем свидетельствует представленное в материалы дела решение Крымского УФАС России от 19.11.2020 по делу №092/06/105-541/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, предписание Крымского УФАС России от 16.11.2020 по делу №092/06/105-541/2020 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «Локомотив-Дизель-Сервис» (л.д.30-33).

Ответчик, в установленном порядке мотивированных возражений в части оказания услуг по подготовке жалобы на положения аукционной документации в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 10.11.2020 №162 не заявил; доказательств отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; что, с учетом установленного порядка сдачи-приемки работ и представленных в материалы дела документов, позволяет признать оказанные истцом услуги сданными заказчику и последним принятыми.

При этом документооборот в части оказания услуг по подготовке жалобы на положения аукционной документации в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 10.11.2020 №162 осуществлялся сторонами со ссылками на договор от 05.11.2020 и дополнительное соглашение к нему.

С учетом изложенного, суд полагает, что услуги по подготовке жалобы на положения аукционной документации в УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 10.11.2020 №162, оказывались истцом на основании договора от 05.11.2020 и дополнительного соглашения к нему.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по дополнительному соглашению № 1 от 09.11.2020 ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг подтвержден материалами дела и не опровергнут.

Поскольку ответчик не представил доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, учитывая отсутствие подтверждения со стороны ответчика оплаты спорных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части и взыскании с ООО «Локомотив-Дизель-Сервис» 179 838 руб. 71 коп. задолженности по договору на оказание услуг от 05.11.2020 (174 838 руб. 71 коп. (абонентская часть) + 5 000 руб. (по дополнительному соглашению № 1 от 09.11.2020).

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для внесения платы за оказанные услуги, в связи с тем, что истец не направлял в его адрес акты сдачи-приемки оказанных услуг, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанных истцом услуг в установленном порядке.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа.

Оплата «Абонентской части» производится Заказчиком не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 договора). Оплата услуг по дополнительному соглашению № 1 от 09.11.2020 осуществляется в течение 2 календарных дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки услуг и счета на оплату (пункт 4.2).

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Просрочка по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты пени из материалов дела не усматривается, следовательно, истец в соответствии с пунктом 7.1 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 13.05.2022 (л.д.126-127) истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 67 462 руб. 32 коп. за период с 06.11.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени, начисленной на сумму долга 185 000 руб., составил 67 462 руб. 32 коп. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что период начисления неустойки, количество дней просрочки определены истцом верно с учетом требований статьи 193 ГК РФ.

При этом неустойка за нарушение сроков выплаты «Абонентской части» за август 2021г. рассчитана истцом исходя из суммы задолженности за полный месяц – 20 000 руб.

Однако, как было установлено ранее, договор оказания услуг от 05.11.2020 расторгнут в одностороннем порядке с 24.08.2021 года, а услуги за август 2021 года были оказаны за неполный отчетный период (23 дня), следовательно, их размер должен был быть определен исходя из количества таких дней.

Соответственно неустойку за нарушение сроков выплаты «Абонентской части» за август 2021г. следует исчислять исходя из суммы задолженности за неполный месяц (23 дня) – 14 838 руб. 71 коп.

С учетом изложенного, размер пени на сумму долга 174 838 руб. 71 коп. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 составит 66 233 руб. 93 коп.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик факт нарушения сроков внесения оплаты и период просрочки исполнения денежного обязательства не оспорил, контррасчет пени не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «Локомотив-Дизель-Сервис» ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявляло, судом из материалов дела оснований для снижения пени не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление пени на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

К тому же, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 66 233 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 252 462 руб. 32 коп. составляет 8 049 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявление, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 295 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №50 от 17.09.2021.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 7 091 руб. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины и 754 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ладья» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Дизель-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладья» 246 072 руб. 64 коп., в том числе 179 838 руб. 71 коп. долга, 66 233 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа, и кроме того 7 091 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Дизель-Сервис» в доход федерального бюджета 754 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова