Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-246924/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246924/19-170-2023
город Москва
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мастер Клининг»

к АО «ФПК»

о взыскании задолженности в размере 2 503 603,83 руб.

при участии третьего лица ООО «Бекар-эксплуатация»

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.02.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. от 24.12.2019,

от третьего лица – ООО «Бекар-эксплуатация» – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик) о взыскании по договору №492 от 21.07.2008, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 2 503 603 руб. 83 коп. возмещения недосдач.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2008 года ОАО «ФПК» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Мастер Клининг» (далее - Истец, Исполнитель) заключили договор на возмездное оказание услуг №492 (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями п. 1.3, 2.1. Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика в течение срока действия Договора оказывать Комплексные услуги (Услуги и Услуги по обработке имущества пассажирских вагонов поездов дальнего следования формирования Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК») в соответствии с условиями Договора, а Заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги. Под Услугами понимаются услуги по укомплектованию вагонов имуществом, включающие сбор имущества, требующего обработки, доставку имущества от/до вагонов, приемку, хранение, сортировку, учет, комплектацию, упаковку, обработку, предоставление имущества в пользование в заявленных Заказчиком объемах и в порядке, определенном законодательством РФ и Договором.

Оказание Комплексных услуг по Договору также может осуществляться на собственной технологической базе Исполнителя, включающей в себя прачечные и технологическое оборудование Исполнителя, складские, производственные здания, помещения, и движимое имущество, принадлежащее Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с п. 3.3.3. Договора, Заказчик обязан обеспечить присутствие своего представителя, уполномоченного подписывать акты об утере и порче, на участках сортировки (пунктах приема-сдачи имущества) для контроля за вскрытием запломбированных мешков и составления актов в случае выявления порчи (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски) или недостачи имущества в мешках.

Согласно Регламента взаимодействия по оказанию услуг по обработке имущества и комплектованию пассажирских вагонов поездов дальнего следования формирования ЛВЧД-Адлер, ЛВЧ-Грозный Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» обработанным постельным бельем, мягким съемным инвентарем и постельными принадлежностями работниками ООО «Мастер Клининг» от 20 октября 2014 года (далее - Регламент) пункт приема-сдачи имущества - оборудованное помещение на территории вагонного депо или фабрики-прачечной, задействованное в технологическом процессе подготовки составов в рейс (раздел 2 Регламента).

Исполнитель направил Заказчику письмо № 104 от 10.06.2016 г. и затем № 100 от 20.09.2016 г. о переносе действующего участка приемки использованного имущества из рейса ОП ЭУ «Сочинский» непосредственно в здание ПК «Олимпийский» по адресу: г. Сочи, <...> (во исполнение протокола совещания у Заместителя начальника Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» от 09.09.2016 г. № 226/пр). Таким образом, с 20 сентября 2016 года приемка имущества Исполнителем от Заказчика осуществляется на территории ПК «Олимпийский» (г. Сочи, <...>).

Согласно п. 4.2. Регламента Обязанностью Заказчика является - обеспечить присутствие материально ответственного работника, при подписании актов недостач, в пункте-приема сдачи во время пересчета использованного имущества.

В соответствии с п. 5.16, 5.17 Договора, а также п. 8.16 Регламента в пункте приема-сдачи Имущества Исполнитель в присутствии уполномоченного представителя Заказчика производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, изложенных в накладных унифицированной формы, в том числе данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя Заказчика в пункте приема-сдачи, Исполнитель уведомляет Заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте. В случае неявки представителя Заказчика в течение 1 часа с момента уведомления Исполнитель осуществляет вскрытие запломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются Заказчиком в безоговорочном порядке.

Исполнитель неоднократно направлял в адрес Начальника пассажирского вагонного участка Адлер электронные письма с требованием направить представителя Заказчика для участия в приемке имущества.

Поскольку представители Заказчика на приемку не являлись и, таким образом, не участвовали в ней, несмотря на надлежащее извещение от Исполнителя, Исполнитель самостоятельно осуществлял приемку и оформление актов об утере и порче в одностороннем порядке (п. 8.16 Регламента).

За период с 01 ноября 2017 года по 31 апреля 2018 года Исполнитель направил Заказчику претензии на возмещение недостач на общую сумму в размере 2 526 688 руб. 24 коп., которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того, в письме от 06 апреля 2017 г. № 00167 Исполнитель предлагал провести пересчет использованного постельного белья с учетом переезда пункта приема при взаимодействии представителя Заказчика и Исполнителя для решения вопроса о недостачах, однако данный процесс не был принят Заказчиком.

У Исполнителя имеются подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, а также сводные ведомости, подписанные ответственным лицом АО «ФПК», подтверждающие количество использованного Ответчиком имущества. Таким образом, факт передачи имущества Ответчику является подтвержденным, так как комплекты были реализованы Заказчиком (использованы пассажирами).

Согласно п. 6.11 Договора, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине Заказчика Имущества с момента принятия обработанного Имущества надлежащей комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки Имущества Исполнителю в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно ст. 6.11.1. Возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине Заказчика Имущества осуществляется путем возмещения 100 % стоимости такого Имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой Исполнителем Заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов.

В соответствии с п. 6.11.3. Расценочная ведомость ежеквартально предоставляется Исполнителем начальнику структурного подразделения филиала АО «ФПК» с приложением подтверждающих документов. В течение квартала цены на одно наименование изделий Имущества в расценочной ведомости должны быть едины в рамках филиала АО «ФПК».

Истцом предъявлены требования о возмещении стоимостиутраченного Ответчиком имущества исходя из стоимости имущества, указанной врасчетных ведомостях и количества имущества, содержащегося в актах о недостаче,оформленных в одностороннем порядке, в соответствии с условиями Договора .

Доводы отзыва суд считает необоснованными, исходя из следующего.

В своих доводах, изложенных в отзыве, Ответчик ссылается на тот факт, что Договором предусмотрено подписание накладных унифицированной формы при приемке-передаче имущества (белья) Истцом Ответчику и обратно.

Ответчик считает, что в материалы дела представлены акты о браке/недостаче, составленные Истцом в одностороннем порядке, в них отсутствует информация: привязка к конкретной накладной с указанием вагона, на основании которой составлен акт о недостаче имущества, в связи с чем, по мнению ответчика, акты оказанных услуг не подтверждают факт возврата белья от Ответчика Истцу.

На основании указанного Ответчик считает, что Истец не доказал ни факт передачи имущества Ответчику, ни факт его утраты Ответчиком.

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказания услуг, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг. При этом данные услуги предполагают как передачу белья Ответчику, так и его последующий возврат Истцу. Учитывая обстоятельства исполнения контракта, его исполнение невозможно без передачи белья Ответчику, и его последующего возврата Истцу.

Кроме того, истцом представлены акты о недостаче и порче по форме, установленной Договором и подписанным Сторонами во исполнение Договора Регламентом взаимодействия. Акты о недостаче и порче подписаны в строгом соответствии с процедурой, установленной Договором и Регламентом и в совокупности с другими доказательства являются достаточным доказательством допущенных Ответчиком нарушений Договора.

У Истца, Ответчика и в материалах дела имеются подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг, а также сводные ведомости, подписанные ответственным лицом АО «ФПК», подтверждающие количество использованного Ответчиком имущества (копии актов об оказании услуг с сводными ведомостями есть в материалах дела).

Таким образом, факт передачи имущества Ответчику является подтвержденным, так как комплекты были реализованы Заказчиком (использованы пассажирами).

В силу указанного также подтверждается факт недостачи Ответчиком имущества истца.

Ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела подтвержденияуведомлений представителей Ответчика о необходимости явиться в пункт пересчета. При этом сам факт таких уведомлений Ответчик не оспаривает.

Истец представил электронные письма, которыми уведомлял Ответчика о необходимости являться в пункт пересчета и детализацию звонков диспетчеру Ответчика (прилагаются).

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по Договору об уведомлении Ответчика о необходимости явится в пункт пересчета и представленные в дело акты недостач оформлены и подписаны в полном соответствии с условиями Договора.

Ответчик представил Суду маршрутные листы формы ФТУ-33, и считает, чтоони подтверждают возврат имущества без недостач в спорные периоды. Данное заявление не соответствует действительности, поскольку:

-подписание указанных маршрутных листов не предусмотрено Договором;

-подписание указанных маршрутных листов предусмотрено внутренними документами Ответчика и правила их заполнения и подписания не распространяют свое действие на третьих лиц, в том числе на Истца;

-из текста представленных Ответчиком маршрутных листов невозможно сделать вывод о том, какое имущество передано, в каком объеме, были ли недостачи или нет. Единственные сведения в указанных маршрутных листах говорят о том, что «Посудные полотенца сданы. Салфетки сданы.».

В соответствии с Договором Истец предоставляет Ответчику съемное мягкое имущество, в состав которого входит съемное мягкое имущество интерьера салона Вагонов. Т.е. Истец передает Ответчику не только комплекты постельного белья и пледы, а также и иное съемное мягкое имущество в соответствии со Стандартом оснащенности вагонов ОАО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом, утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 №819р. Так, например, в вагон-купе (38 мест) выдается: подушка - 38 шт, наперник 38 шт, матрац 38 шт, чехол к нему 38 шт, пледы 38 шт, 9 ковров купе, 1 ковровая дорожка, 42 бризки, 20 салфеток, 4 чайных полотенца и минимально 76 комплектов белья. По логике Ответчика возврат всего этого объема белья подтверждается каждым маршрутным листом.

Вывод ответчика, что указанные маршрутные листы подтверждают передачу имущества в рамках договора вообще и тем более передачу всего объема имущества не соответствует ни условиям договора, ни внутренним документам ответчика, ни содержанию самих маршрутных листов.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещение недостачи в размере 2 503 603 руб. 83 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 401, 731, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ФПК» (ИНН 7708709686) в пользу ООО «Мастер Клининг» (ИНН 7723580853) денежные средства в размере 2 503 603 руб. 83 коп. в возмещение недостачи, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 518 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина