Дополнительное решение от 20 марта 2020 г. по делу № А75-11696/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11696/2017
20 марта 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зуевой И.В., рассмотрев по своей инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А75-11696/2017 по заявлению Задорожной Ольги Михайловны, Захаренко Тимофея Витальевича, Захаренко Виталия Викторовича к производственно-техническому кооперативу «РИПОР» (ОГРН: 1028600621060; ИНН 8602077069; место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проспект Комсомольский, д. 20, копр. 1), обществу с ограниченной ответственностью «МКМ» (ОГРН 1028600590292, ИНН 8602140264, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Чехова, д. 6, копр. 2) о признании протокола собрания и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности,

установил:

Задорожная Ольга Михайловна и Захаренко Тимофей Витальевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к производственно-техническому кооперативу «РИПОР (далее - ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «МКМ» (далее - ответчик 2), в котором просят:

1. Признать недействительным решение общего собрания членов ПТК «РИПОР», оформленное протоколом общего собрания от 14 ноября 2016 года, в соответствии с которым принято решение о заключении с ООО «МКМ» договора купли-продажи, принадлежащего на праве собственности ПТК «РИПОР» незавершенного строительством объекта: Предприятия сервисного обслуживания автомобилей, назначение: нежилое, Процент готовности объекта - 80%, общей площадью 299.10 кв.м., инв. № 71:136:001:001124950, лит. А, В, адрес места нахождения объекта: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ул. Профсоюзная, дом 15/1, за 500 000 рублей;

2. Признать недействительным договор купли-продажи незавершенного строительством объекта: Предприятия сервисного обслуживания автомобилей, назначение: нежилое, Процент готовности объекта - 80%, общей площадью 299.10 кв.м., инв. № 71:136:001:001124950, лит. А, В, адрес места нахождения объекта: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, ул. Профсоюзная, дом 15/1, заключенный 13 декабря 2016 года между ПТК «РИПОР» и ООО «МКМ»;

3. Применить последствия недействительности сделки;

4. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности № 86:10:0101214:146-86/003/2017-2 от 25.04.2017 года.

Решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2020 в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения отказано. Исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным протокол общего собрания членов ПТК «Рипор» от 14.06.2016. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2016, заключенный между ПТК «РИПОР» и ООО «МКМ». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного определения по делу А75-11696/2017 назначено на 17 марта 2020 года на 15 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20 марта 2020 года до 12 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время, стороны не явились.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым принять дополнительное решение.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

в соответствии с о статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 516146 от 05.12.2017 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 26.02.2020 ООО «СургутГлавЭкспертиза» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей (платежное поручение № 80821 от 02.03.2018).

Платежным поручением № 750605 от 23.10.2018 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Платежным поручением № 271 от 16.04.2018 ООО «МКМ» перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 30.10.2018 члену Союза СРО «Деловой союз оценщиков» ФИО2 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в размере 50 000 рублей (платежное поручение № 90469 от 18.12.2018). ФИО1 возвращены с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в размере 25 000 рублей (платежное поручение № 91905 от 18.12.2018).

Платежным поручением № 750226 от 23.10.2018 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 45 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 13.12.2018 ООО «Априори» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры перечислены денежные средства в размере 45 000 рублей (платежное поручение № 113100 от 20.12.2018).

Платежным поручением № 229 от 08.04.2018 ООО «МКМ» перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

ФИО3 по платежному поручению от 14.07.2017 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, согласно квитанции от 07.08.2018 - 6 000 рублей.

02.12.2019 от ФИО3 поступило ходатайство об изменении процессуального статуса третьего лица на соистца.

18.03.2019 от ООО «МКМ» поступило ходатайство, в соответствии с которым просило вызвать в суд эксперта ФИО4 для дачи пояснений.

Определением суда от 18.03.2019 для дачи пояснений в судебном заседании вызван эксперт ФИО5

Согласно определению суда от 26.04.2019, эксперт ФИО4 19.04.2019 обеспечил явку в судебное заседание.

30.04.2020 от генерального директора ООО «Априори» ФИО4 поступило ходатайство о взыскании расходов, связанных с исполнением определения суда от 18.03.2019 по делу № А75-11696/2017 в сумме 8300 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что эксперт ФИО4 был вызван в судебное заседание для дачи пояснений суду по проведенной экспертизе. 19.04.2019 эксперт явился и дал показания. Местом жительства эксперта является г. Тюмень, в связи с чем экспертом понесены расходы, связанные с явкой в судебное заседание в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В подтверждение несения расходов, заявителем представлены счет № 4 от 24.04.2019 на сумму 8 300 рублей; командировочное удостоверение с 19.04.2019 по 19.04.2019; электронный билет на рейс UT 319 – Тюмень - Ханты-Мансийск – Ханты-Мансийск – Тюмень, стоимостью 7 600 рублей, в том числе НДС в размере 718 рублей 84 копейки; авансовый отчет № 2 от 22.04.2019 на сумму в размере 8 300 рублей, согласно которому стоимость электронного билета составляет 7 600 рублей, суточные 700 рублей (л.д.121-125, т.12).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

взыскать с ООО «МКМ» в пользу ФИО3 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ПТК «РИПОР» в пользу ФИО3 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «МКМ» в пользу ФИО1 22 500 рублей судебных издержек за проведение экспертизы.

Взыскать с ПТК «РИПОР» в пользу ФИО1 22 500 рублей судебных издержек за проведение экспертизы.

Взыскать с ООО «МКМ» в пользу ООО «АПРИОРИ» 4 150 рублей расходов на проезд эксперта ФИО4.

Взыскать с ПТК «РИПОР» в пользу ООО «АПРИОРИ» 4 150 рублей расходов на проезд эксперта ФИО4.

Возвратить ООО «МКМ» с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 50 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 23.10.2018 № 229.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяИ.В. ФИО6