Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А56-86247/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86247/2021
24 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное казенное учреждение "Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (199034, <...> ДОМ 4_6, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2017, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (188664, пгт. Токсово,, Ленинградская обл., Всеволожский р-н.,, Школьный <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 11 172 754, 35 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.04.2022, ФИО4, доверенность от 24.12.2022,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 27.12.2021, ФИО6, доверенность от 30.07.2021

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Западный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 11 172 754, 35 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 10.03.2020 № 37 (далее – контракт).

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает. При этом ответчик ссылается на следующее.

Ни один из актов о приемке поставленного товара по форме, предусмотренной Приложением № 3 к контракту вопреки требованиям п.п. 4 п. 4.3 контракта, предусматривающего в том числе недопустимость приёмки товара без проведения испытаний (анализа), а также п. 4.23 и п. 4.24 контракта, предусматривающих оформление акта только после получения результатов анализов, замечаний по качеству к товару не содержат.

В силу п.п. 1 п. 4.3 контракта приёмка товара по качеству, отбор проб товара, испытание (анализ) товара осуществляется грузополучателем в соответствии с Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231.

В силу п.п. 2 п. 4.3 контракта приёмка товара по качеству осуществляется после проведения приемо-сдаточного анализа представителем грузополучателя перед сливом товара из ёмкости автомобильного транспорта и контрольного анализа после слива товара из ёмкости автомобильного транспорта, однако такие доказательства в дело не представлены.

Согласно п. 4.4 контракта материально-ответственное лицо грузополучателя в присутствии комиссии грузополучателя, по прибытии транспортных средств с топливом, перед началом операции по перекачке товара (до слива топлива) в ёмкости для хранения, обязан: проверить наличие, полноту и правильность заполнения документа о качестве (паспорта), копий сертификатов (деклараций) соответствия, сверить данные паспорта с требованиями нормативного документа ГОСТ 32511-2013 (п. 4.4.1); проверить наличие воды и механических примесей в топливе путём отбора донной пробы из каждого транспортного средства или тары, выбранных для отбора точечных проб (п. 4.4.2); отобрать точечные пробы и составить объединённую пробу в соответствии с ГОСТ 2517-2012 для проведения приемо-сдаточного анализа (п. 44.3); зарегистрировать данные приемо-сдаточного анализа в журнале регистрации проб (п. 4.4.4); провести приемо-сдаточный анализ и сравнить данные анализа с данными документа о качестве (паспорта), занести данные паспорта и результаты приёмосдаточного анализа в журнал анализов (п. 4.4.5), однако такие доказательства в дело не представлены.

В соответствии с п. 4.5 контракта в случае соответствия данных приемо-сдаточного анализа и данных документа о качестве (паспорта) грузополучателем даётся разрешение на слив топлива в ёмкости для хранения, что и было осуществлено в спорном случае.

Согласно п. 4.6 контракта при получении неудовлетворительных результатов приемо-сдаточных анализов хотя бы по одному из показателей проводятся повторные испытания на пробе, вновь отобранной от той, же партии. Результаты повторных испытаний являются окончательными и распространяются на всю партию, однако такие доказательства в дело не представлены.

В силу п. 4.7 контракта после слива топлива и двухчасового отстоя отбирается объединённая проба и направляется на анализ (в объёме контрольного) в лабораторию, аккредитованную при Федеральном Агентстве по техническому регулированию и метрологии (ранее-Госстандарт России), (далее - аккредитованная лаборатория). Если по результатам контрольного анализа будет установлено несоответствие качества товара требованиям нормативного документа ГОСТ 32511-2013, то вторая часть пробы направляется на анализ (в объёме требований нормативного документа) в аккредитованную лабораторию. Третью часть пробы используют как арбитражную в случае претензии поставщику.

На основании Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003г. № 231 контрольный анализ нефтепродуктов проводят не позже 24 часов после налива нефтепродукта по пробам, отобранным из транспортных средств (п. 3.7). В спорной ситуации анализ проведён через 6-10 месяцев после слива, при этом ответчик при отборе проб нефтепродуктов 18.08.20, 18.09.20, 01.10.20, 04.10.20, 31.10.20, 06.11.20 не присутствовал, что следует из актов отбора проб.

В силу п. 4.10 контракта и п. 3.13 Инструкции срок проведения анализа пробы топлива в объёме требований нормативного документа должен составлять не более 4 суток со дня доставки пробы в лабораторию, контрольного - не более 2 суток. Однако, как следует из протоколов испытаний от 23.06.21, срок проведения анализа ООО «ПетроХимТест» составил 6 дней, что исключает достоверность результатов анализа.

В соответствии с п. 4.16 контракта для проверки количества, качества и комплектности поставленного товара грузополучателем в части его соответствия условиям контракта проводится экспертиза. Данная экспертиза может быть проведена силами грузополучателя, или к её проведению могут привлекаться эксперты (экспертные организации) на договорной основе, лаборатории которых аккредитованы при Федеральном Агентстве по техническому регулированию и метрологии (ранее-Госстандарт России). Если экспертиза проведена силами грузополучателя, то утверждённый акт о приёмке имеет силу экспертного заключения, что и имело место быть в спорной ситуации. При привлечении к проведению экспертизы экспертов (экспертных организаций) оформляется заключение эксперта (экспертной организации), однако такие доказательства в дело не представлены. В случае проведения экспертизы с привлечением экспертов (экспертных организаций) грузополучатель направляет поставщику уведомление о вызове в соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. № П-7, однако такие доказательства в дело не представлены.

В нарушение п. 4.19 контракта грузополучатель не приостановил приёмку товара и не обеспечил хранение товара в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другим однородным товаром. Акт недостатков в порядке п. 4.20 контракта не составлялся и не направлялся ответчику, товар в порядке п. 4.22 и п. 5.3 контракта ответчику не возвращён.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли- продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения указанного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (п. 2 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители Учреждения поддержали исковое требование, а представители предпринимателя ФИО2 просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Между Учреждением (заказчиком) и предпринимателем ФИО2 (поставщиком) заключен контракт, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации, в установленные сроки.

Согласно спецификации должно поставляться топливо дизельное зимнее, соответствующее ГОСТ 32511-2013. Стоимость поставки 27 537 782, 22 руб.

Поставка товара осуществляется партиями до 60 тонн, начиная с 10.08.2020, по заявкам грузополучателя по адресу, указанному в спецификации (войсковая часть 6716, <...>) (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 3.5 контракта поставка товара осуществляется с завода-изготовителя или с мест хранения поставщика после проведения испытания (анализа) товара в объеме требований нормативного документа в соответствии с Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтеобеспечения, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено предоставление пакета документов на конкретную поставку.

Согласно пункта 4.1 приемка товара осуществляется грузополучателем в соответствии с Инструкциями, утвержденными постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (при этом пункты 18, 19, 20,21, 22 и абзац 3 пункта 23 не применяются) и от 25.04.1966 № П-7. Требования, связанные с недостатками товара, предъявляются в срок, предусмотренный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка товара по качеству, отбор проб товара, испытание (анализ) товара осуществляется грузополучателем в соответствии с Инструкцией № 231.

Контракт подробно регламентирует порядок и сроки отбора проб.

Как указывает истец, в период с 14.08.2020 по 04.12.2020 поставщик поставил товар в количестве 264, 87 тонн н общую сумму 14 048 179, 56 руб. Отобранные пробы товара были переданы поставщику, который представил устроившие покупателя протоколы испытаний (анализов) топлива, выданные испытательной лабораторией нефтепродуктов ООО «ПетроХимТест». Товар принят покупателем, о чем были составлены акты о приемке поставленного товара.

18.12.2020 в целях установления подлинности протоколов испытаний был направлен запрос в испытательную лабораторию ООО «ПетроХимТест», которая не подтвердила подлинность отдельных протоколов испытания.

В целях установления качества поставленного товара пробы, хранившиеся у поставщика, были переданы в испытательную лабораторию нефтепродуктов ООО «ПетроХимТест». В соответствии с протоколами испытаний от 23.06.2021 № 5517, № 5518, № 5516, № 5519, № 5522, № 5524, № 5523, № 5521, №5520 представленные образцы дизельного топлива не соответствуют ГОСТ 32511-2013 по ряду показателей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, Учреждение просит взыскать с предпринимателя штраф на основании подпункта «б» пункта 7.5 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.6 и 7.7 настоящего контракта и если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов) в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно), что составляет 1 379 352, 37 руб.

Доводы ответчика сводятся к тому, что поставленный товар принят в установленном порядке, а протоколы испытаний, которые, по мнению поставщика, подтверждают поставку не соответствующего условиям контракта дизельного топлива, составлены с нарушением срока и порядка, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с доводами ответчика и исходит из того, что действия Учреждения при проверке качества поставленной продукции не соответствуют требованиям статей 474, 483, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (продукция получена покупателем 2020 году без возражений по качеству, однако рекламационный акт не составлен, отбор проб произведён без участия ответчика, анализ ООО «ПетроХимТест» произведён с нарушением сроков, установленных контрактом и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003г. № 231).

Кроме того, поставленное топливо не было возвращено, идентифицировать его в настоящее время не предоставляется возможным.

Топливо использовано поставщиком по назначению, а взыскание штрафа в размере, сопоставимом со стоимостью поставленного топлива, противоречит принципу возмездности договора.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



СудьяШпачев Е.В.