Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А74-1775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1775/2020
29 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 262 086 руб. 38 коп.,

в отсутствие сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» (далее – ответчик) о взыскании 262 086 руб. 38 коп., в том числе 251 957 руб. 68 коп. долга по договору №1 от 18.06.2019, 10 128 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.08.2019 по 29.02.2020.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор №1 от 18.06.2019 на установку (замену) металлических дверей.

Срок выполнения работ установлен до 28.07.2019 года (пункт 3.1.1 договора).

Цена договора составила 279 953 руб., оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункты 2.1, 2.2 договора).

Финансовая ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласована сторонами в пункте 4.2 договора, в частности за просрочку исполнения обязательств предусмотрена уплата неустойки в виде пени начисляемой в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполняя условия договора, истец выполнил работы на общую сумму 279 953 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 28.07.2019 № 1, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Платежным поручением №506153 от 11.10.2019 ответчик оплатил 27 995 руб. 32 коп. Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензию от 23.12.2019 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора №1 от 18.06.2019, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Факт выполнения истцом работ по договору №1 от 18.06.2019 на общую сумму 279 953 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 279 953 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 10 128 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.08.2019 по 29.02.2020, применив при расчете неустойки ставку рефинансирования Банка России 6%.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имеющаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применена ставка ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Принимая во внимание, что основной долг по договору ответчиком не оплачен, а потому обязательство не прекращено, при расчете неустойки подлежит применению действующая на момент вынесения решения ключевая ставка. С 27.04.2020 ключевая ставка установлена Банком России в размере 5,5 % годовых.

По расчету суда размер неустойки составил 9284 руб. 64 коп., в том числе:

279 953 руб. *1/300*5,5%*54 дня (с 19.08.2019 по 11.10.2019) = 2771 руб. 53 коп.;

251 957 руб. 68 коп. *1/300*5,5%*141 день (с 12.10.2019 по 29.02.2019) = 6513 руб. 11 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 9284 руб. 64 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 8242 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №19 от 25.02.2020. В соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований на истца – 26 руб. 54 коп., на ответчика – 8215 руб. 46 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8215 руб. 46 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 261 242 руб. 32 коп., в том числе 251 957 руб. 68 коп. долга и 9284 руб. 64 коп. неустойки, а также 8215 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры города Абакана «Городской центр культуры «Победа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 261 242 (двести шестьдесят одну тысячу двести сорок два) руб. 32 коп., в том числе 251 957 руб. 68 коп. долга и 9284 руб. 64 коп. неустойки, а также 8215 (восемь тысяч двести пятнадцать) руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением №19 от 25.02.2020.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь