Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-131544/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131544/19-127-1209
14 октября 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «ГК Русойл»

к ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз»

о взыскании  задолженности по договору поставки от 17.09.2018г. № ГК-990/2018 в размере 6 879 155 руб.19 коп.

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 3 180 051 руб. 72 коп. и пени за период с 20.03.2019 г. по  23.09.2019 г. в размере 334 465 руб. 35 коп. по договору поставки от 17.09.2018г. № ГК-990/2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Заявление ответчика об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается, поскольку стороны, в нарушение определения суда от  25.07.2019 г., не представили оригинал подписанного мирового соглашения, а также не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 сентября 2018 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №ГК-990/2018 (далее - Договор), на основании которого поставщик ООО «ГК Русойл» (истец) обязуется поставить товар, а покупатель ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором.

Как указывает истец, во исполнение заключенного договора истцом был поставлен ответчику товар:

- на сумму 1 467 607 руб. 30 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее УПД) 52675 от 19.12.2018 года;

-  на сумму 2 915 018 руб. 08 коп., что подтверждается УПД 53167 от21.12.2018 года;

-  на сумму 186 700 руб. 00 коп., что подтверждается УПД 54001 от 27.12.2018 года;

-  на сумму 125 366 руб. 81 коп., что подтверждается УПД 54103 от 27.12.2018 года;

-  на сумму 1 028 116 руб. 33 коп., что подтверждается УПД 54165 от 27.12.2018 года;

- на сумму 2 966 498 руб. 50 коп., что подтверждается УПД 3003 от 28.01.2019 года.

В соответствии с условиями п.2.5. договора поставки стороны установили, что Покупатель производит оплату не позднее 90 календарных дней с даты поставки товара.

Как указывает истец, сумма задолженности по оплате поставленного товара на дату обращения истца с иском в суд с учетом частичной оплаты составила 6 689 307 руб. 02 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2019 Г. исх. № с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 3 180 051 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными товарными накладными.

Как следует из представленного в материалы дела проекта мирового соглашения, ответчиком задолженность признается в заявленном истцом размере.

Суд также учитывает частичную оплату ответчиком задолженности, что явилось основанием для уточнения истцом суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнений.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 34 465 руб. 35 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3. Договора стороны установили, что за просрочку оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и  признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты пени также не представлено.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также учитывает пятипроцентное ограничение суммы пени, предусмотренное договором.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений истца.

В связи с оплатой ответчиком части задолженности после обращения истца с иском в суд расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку претензии искового заявления в размере 303 руб. 21 коп.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с тем требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в пользу ООО «ГК Русойл» задолженность в размере 3 180 051 руб. 72 коп. и пени за период с 20.03.2019 г. по  23.09.2019 г. в размере 334 465 руб. 35 коп., 303 руб. 21 коп. почтовых расходов, а также государственную пошлину в размере 57 396 руб. 00 коп.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор