Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А20-759/2007



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-759/2007
г. Краснодар
18 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., в отсутствие в судебном заседании, назначенном с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, конкурсного управляющего должника – региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс "Насып"» (ИНН 0721009377, ОГРН 1040700001638) – Базиева Р.М., Шогенова Т.Б., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс "Насып"» Базиева Р.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2019 (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А20-759/2007, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс "Насып"» (далее − должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Шогенова Т.Б. (далее – кредитор) в сумме 909 992 рубля.

Определением суда от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что кредитор заявил требование в размере обязательства должника перед кредитором без учета встречных обязательств кредитора перед должником, что, по мнению конкурсного управляющего, может привести к неосновательному обогащению на стороне кредитора.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 28.08.2008 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 12.09.2008 требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 802 500 рублей на основании решения Нальчикского городского суда от 25.04.2008 о взыскании с должника в пользу кредитора 1 802 500 рублей. Как следует из материалов дела, кредитор обратился с иском к должнику о взыскании убытков в виде стоимости квартиры, ссылаясь на то, что он исполнил взятые на себя обязательства в виде отработки трудовой программы 3080 чел/часов, своевременно уплатил членские взносы, осуществлял деятельность по строительству путем привлечения личного транспорта и сбережений, трудовым участием сверх норм отработки; отработал сверх обязательной программы 12 месяцев; безвозмездно работал на объектах; оргкомитет МЖК, чьим работником являлся кредитор, финансировал работы по строительству дома в счет предоставления работникам квартир. Таким образом, при взыскании судом общей юрисдикции с должника в пользу кредитора денежных средств вопрос о наличии и размере убытков в виде стоимости квартиры рассмотрен с учетом исполнения встречных обязательств перед должником. Сведения об обжаловании указанного решения суда общей юрисдикции либо о заявлении возражений при установлении требований в реестре отсутствуют.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что требования заявлено кредитором без учета его встречных обязательств перед должником.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьей 16 Закона о банкротстве, исходили из того, что при наличии вступившего в законную силу определения от 12.09.2008 о включении в реестр требования кредитора на основании решения Нальчикского городского суда от 25.04.2008, отсутствуют основания для исключения данного требования из реестра.

В материалы дела не представлены доказательства отмены в предусмотренном законом порядке решения Нальчикского городского суда от 25.04.2008, сведения об исполнении названного решения отсутствуют. Доказательства отмены определения от 12.09.2018 о включении требований в реестр также не представлены. Заявление управляющего, ссылающегося на то, что требование было установлено в размере обязательства должника перед кредитором без учета встречных обязательств кредитора перед должником, направлено, по существу, на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что при отсутствии доказательств отмены решения суда общей юрисдикции, на основании которого требования включены в реестр, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А20-759/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.В. Гиданкина

И.М. Денека