Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-128963/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128963/23-180-1029
10 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР" (127566, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР" (127083, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ЮННАТОВ УЛ., Д. 18, ЭТАЖ Ч, ПОМ./КОМ. XXII/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 56 590 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды № АК31/22 от 20.01.2022, из них: 28 035 руб. 00 коп. – долг за период с 28.09.2022 по 06.09.2023, 9 800 руб. 00 коп. – задолженность по компенсации восстановительного ремонта, 18 755 руб. 42 коп. – неустойка за период с 02.10.2022 по 12.05.2023, а также с 13.05.2023 по дату погашения задолженности.

В судебное заседание явились: От истца – неявка, извещен От ответчика – неявка, извещен От третьего лица - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 56 590 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды № АК31/22 от 20.01.2022, из них: 28 035 руб. 00 коп. – долг по арендной плате за период с 28.09.2022 по 06.09.2023, 9 800 руб. 00 коп. – долг по компенсации восстановительного ремонта, 18 755 руб. 42 коп. – пени за период с 02.10.2022 по

12.05.2023, а также пени, начисленные на сумму долга по арендной плате исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, за период с 13.05.2023 по день фактической оплаты долга и 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ПрофМастер» (Арендодатель) и ООО «МАСТЕР» (Арендатор) заключен договор аренды № АК31/22 от 20.01.2022, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор обязался принять это имущество, своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество Арендодателю.

В соответствии с п. 1.2. Договора перечень имущества, подлежащего передаче в аренду и существенные условия Договора, стороны согласовывают в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.6. Договора по окончанию срока аренды Арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю.

При этом, Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания ранее согласованного срока и оплаченного срока аренды в полном объеме арендную плату за новый срок (п. 2.5. Договора).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и/или заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования) Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Истец ссылается на то, что во исполнение принятых обязательств по Договору и спецификаций к нему Арендодатель по акту приема-передачи № 80 от 21.01.2022 года передал Арендатору имущество.

Так как внесенными платежами ответчиком была произведена оплата по Договору по арендной плате частично за период с 21.01.2022 года по 27.09.2022 года, истец на основании п. 3.2. Договора применил повышающий коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды по Договору с 28.09.2022 года по 06.09.2023 года, таким образом, долг по арендной плате за указанный период, согласно расчета истца, составляет 28 035 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае нарушения Арендатором срока оплаты: транспортных и иных услуг, дополнительных расходов Арендодателя (при невозможности их компенсации в полном размере за счет обеспечительного платежа) и компенсации времени простоя транспорта, в счет возмещения стоимости утраченного имущества/ имущества не подлежащего восстановлению, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, арендных платежей, стоимости имущества, от которого Арендодатель отказался в пользу Арендатора в предусмотренных Договором случаях, Арендатор по требованию Арендодателя обязуется оплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Размер неустойки, начисленной истцом, за период с 02.10.2022 по 12.05.2023 составляет 18 755 руб. 42 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также истец ссылается на то, что возвращенное имущество требовало проведения восстановительного ремонта, стоимость которого согласована в приложениях к Договору и составила по расчету истца 16 330 руб. 00 коп. Часть возвращенного имущества не подлежала восстановлению, в связи с чем на стороне истца образовался долг по компенсационной стоимости имущества, не подлежащего восстановлению (ущерб) 13 470 руб. 00 коп., что подтверждается актами возврата.

Вместе с тем в соответствии с п. 5.5 Договора в случае нарушения Арендатором своих обязанностей по настоящему договору, что влечет возникновение имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных платежей по Договору.

Арендатором внесен обеспечительный платеж в сумме 20 000 руб. После зачета обеспечительного платежа в предусмотренном Договором порядке итоговая сумма задолженности по компенсации стоимости восстановительного ремонта возвращенного имущества составляет 9 800 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2541 от 01.03.2023

года, однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между ООО "ПРОФМАСТЕР" и ООО Консалтинг заключен Договор об оказании юридических услуг № 3 от 02.09.2022 г. Оплата подтверждается платежным поручением № 1713 от 16.05.2023.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР" (127083, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ЮННАТОВ УЛ., Д. 18, ЭТАЖ Ч, ПОМ./КОМ. XXII/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМАСТЕР" (127566, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2018, ИНН: <***>) 56 590 руб. 42 коп. задолженности по договору аренды № АК31/22 от 20.01.2022, из них: 28 035 руб. 00 коп. – долг по арендной плате за период с 28.09.2022 по 06.09.2023, 9 800 руб. 00 коп. – долг по компенсации восстановительного ремонта, 18 755 руб. 42 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 12.05.2023, а также пени, начисленные на сумму долга по арендной плате исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, за период с 13.05.2023 по день фактической оплаты долга и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 2 264 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.