Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А40-168411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168411/17-47-1641
г. Москва
17 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Научно-Производственное Внедренческое Предприятие «ЦЕССОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ЗАЩИТА КОНСТРУКЦИЙ – М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 648 802 руб. 99 коп..

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору №257/17-ТКО от 01.03.2017 на оказание услуг в размере 4 562 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 802, 99 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, возражал против удовлетворения иска. Заявил ходатайство о принятии встречного иска к совместному производству.

Истец возражал против принятия встречного иска.

Определением суда от 16.11.2017 встречный иск возвращен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 01.03.2017 заключен договор №257/17-ТКО на оказание услуг, согласно которому истец обязуется произвести комплекс услуг по вывозу и размещению отходов IV-V класса опасности с территории объекта заказчика, расположенного по адресу: 58-й км. М-7, РЦ Ногинск, корп.6.

Согласно п. 3.1. договора, за оказание услуг заказчик оплачивает стоимость вывоза и размещения отходов, равную 11 000 руб. за вывоз одного бункера-накопителя объемом 27 куб.м и весом не более 8 тонн.

В соответствии с п. 3.2., расчеты производятся на основании выставленных исполнителем счетов, подписывается акт оказания услуг. По п. 3.5 оплата предусмотренных работ производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа после окончания месяца, в котором оказаны услуги.

За период с 01.03.2017 по 31.05.2017 истцом оказаны услуги на сумму 4 592 000 руб., что подтверждается актами № 540 от 01.03.2017, № 541 от 10.03.2017, № 772 от 01.04.2017, № 1148 от 30.04.2017, № 1170 от 125.2017, № 1331 от 31.05.2017, находящимися в материалах дела.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец 01.06.2017 направил ответчику уведомление о расторжении договора и погашении долга, 20.06.2017 направил досудебную претензию, оставленную ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что ответчиком частично оплачена задолженность в размере 30 000 руб., что не оспаривается ответчиком, а также наличие подписанных актов оказания услуг, актов сверки расчетов, подписанных двумя сторонами и скрепленных печатью юридических лиц, суд считает, что факт оказания услуг истцом доказан.

Каких-либо претензий по качеству, объему оказанных услуг ответчиком не предъявлялось и документально не подтверждено.

Кроме того, судом также учитывается, что ответчиком не оспаривается фактическое оказание услуг, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 16.11.2017. Также представителем ответчика подтверждено, что уведомление о расторжении договора и претензия были получены ООО «ЗАЩИТА КОНСТРУКЦИЙ – М».

Таким образом, основной долг в размере 4 562 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика 86 802, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает, что истец правомерно просит взыскать 86 802, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗАЩИТА КОНСТРУКЦИЙ – М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Научно-Производственное Внедренческое Предприятие «ЦЕССОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 4 562 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 802, 99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 244 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев