Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А56-55460/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55460/2017
24 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСПЕЦСТРОЙ" (адрес: Россия 191180, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 29; Россия 194156, Санкт-Петербург, а/я 121, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПОЛИМЕР" (адрес: Россия 350051, г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ край, пр ИМ РЕПИНА 20, ОГРН: 1102311007644);

о взыскании 26 547руб. 01коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРПОЛИМЕР" (далее – ответчик) о взыскании 23 618руб. 81коп. неотработанного аванса по договору №1 от 17.02.2016г. и 2 928руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016г. по 17.07.2017г.

До рассмотрения дела по существу истец направил в адрес суда ходатайство, указав, что в рамках исполнения определения суда от 02.08.2017г. по делу №А56-55460/2017 ими были представлены оригиналы документов, указанных в исковом заявлении, которые были зарегистрированы как самостоятельное исковое заявление под №А56-61092/2017.

Определением суда от 13.10.2017г. дела №А56-61092/2017 и №А56-55460/2017 объединены для совместного рассмотрения в одно производство под №А56-55460/2017.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.02.2016 года, между ООО «ИнтерПолимер» (далее – «Поставщик») и ООО «Балтспецстрой» (далее – «Заказчик») заключен Договор №1 (далее – «Договор»).

Пунктом 1.1. договора предусматривается, что Поставщик обязуется нанести наружное полиэтиленовое покрытие стальной трубы, согласно Приложению №1 к Договору.

Расчеты производятся путем внесения предоплаты в размере 100% со дня получения Заказчиком счета от Поставщика (Параграф 4 Договора).

Заказчик, надлежащим образом, исполнил обязательство по внесению предоплаты, что подтверждается Платежным поручением №525 от 25.02.2016 г. на сумму 189 406,43 рублей.

16.03.2016 г. Поставщиком фактически оказаны услуги по нанесению покрытия на сумму 165 787,62 рублей, что подтверждается подписанной сторонами Товарной накладной №5 от 16.03.2016г. и актом №6 от 16.03.2016 г.

В связи с тем, что услуги Поставщиком были оказаны на меньшую сумму, образовалась задолженность в размере 23 618, 81 рублей, которая Ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Письмом исх. №БСС-97 от 08.02.2017 г. Заказчик потребовал вернуть 23 618,81 рублей.

13.04.2017 года, в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате 23 618,81 рублей и процентов, в следствии неправомерного удержания денежных средств.

Претензия осталась без ответа, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусматривается, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм Заказчик обязан оплатить то те услуги, которые ему оказаны.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за период с 17.03.2016г. по 17.07.2017г. составила 2 928руб. 20коп.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ИнтерПолимер» в пользу ООО «Балтспецстрой» 23 618руб. 81коп. задолженности, 2 928руб. 20коп. процентов за пользование денежными средствами и 2 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.