Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А40-88833/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

02.12.2021 Дело № А40-88833/21-11-582

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021

Полный текст решения изготовлен 02.12.2021

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСКАДЕС" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: <***>)

Третье лицо: конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСКАДЕС" Николай Дмитриевич

о взыскании 21 858 209 руб. 07 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2020, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2021, паспорт

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСКАДЕС" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2005 № М-04-507253 в размере 21 858 209,07 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 02.11.2018 по 31.12.2020 в размере 11 685 610,08 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.11.2018 по 31.12.2020 в сумме 10 172 598,99 руб.

Истец поддержал исковое заявление.

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании пени.

Суд, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материала дела, Между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором - Открытым акционерным обществом «АВТОБЕМБИ» - был заключен договор от 15.02.2005 № М-04-507253 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.11, площадью 13249 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под административные цели, ремонтные мастерские и открытой стоянки автотранспорта. Договор заключен сроком до 27.02.2008 и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной в установленном порядке 18.04.2005.

По данным Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на здания с кадастровыми номерами 77:04:0001020:1057, 77:04:0001020:1059, 77:04:0001020:1145 и 77:04:0001020:1147, расположенные на арендуемом земельном участке, перешло с 17.03.2017 к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Мускадес».

Согласно ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объекты недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.02.2005 № М-04-507253, в том числе и обязанность по уплате арендных платежей в доле пропорционально площади находящихся в его собственности объектов недвижимости - 7399,04 кв.м из 13249 кв.м.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 возбуждено производство по делу № А40-200152/18-44-257Б о признании ООО «Мускадес» несостоятельным (банкротом). В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга)..., текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 11 685 610,08 руб. за период с 02.11.2018 по 31.12.2020.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 10 172 598,99 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.11.2018 по 31.12.2020.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2005 № М-04-507253 составляет 21 858 209,07 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 24.02.2021 № 33-6-558258/20-(0)-1 и №33-6-558258/20-(0)-4 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСКАДЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 685 610,08 руб. (Одиннадцать миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот десять рублей 08 копеек), неустойку в размере 500 000 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУСКАДЕС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 73 722 руб. (Семьдесят три тысячи семьсот двадцать два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.Г. Дружинина