Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А56-17702/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17702/2019
15 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАОЗЁРНАЯ 8/2 ЛИТЕР А/1Н, ОГРН: 1089848057749);

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МЕЖВУЗОВСКИЙ СТУДЕНЧЕСКИЙ ГОРОДОК В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ" (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАССЕЙНАЯ 8, ОГРН: 1027804887637);

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (адрес: Россия 125009, Москва, ул. Тверская д. 11, стр. 1, 4; Россия 109992, Москва, ул. Солянка д.14, стр. 3, ОГРН: )

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.08.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019) и ФИО4 (доверенность от 17.06.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройреконструкция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге» (далее – Управление) о взыскании 4 335 600 руб. убытков в виде расходов на аренду башенного крана и 3 731 520 руб. убытков в виде расходов на оплату охранных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика поддержали возражения против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество (генподрядчик) заключили Договор от 13.01.2014 № 1 на выполнение работ по строительству, включая разработку рабочей документации, общежития по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 8, лит. А, корп. 1.

Согласно пункту 3.1 цена Договора составляет 433 518 810 руб.; работы должны быть выполнены в течение 22 месяцев со дня, следующего за днем заключения Договора (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением № 8 от 22.05.2015 цена Контракта изменена по соглашению сторон и составила 410 554 610 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта окончательная оплата за выполненные работы производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика до 25.12.2015.

Согласно пункту 3.5 Договора оплата выполненных работ по Договору производится за счет средств федерального бюджета.

Общество, ссылаясь на то, что ему причинены убытки в результате чинения Управлением препятствий генподрядчику при выполнении им строительно-монтажных работ на объекте и виновного уклонения от приемки и оплаты выполненных работ, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-84068/2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) Верховный Суд Российской Федерации, сформировал позицию, согласно которой для удовлетворения требования о взыскании убытков кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом, в качестве убытков, заявлены расходы на аренду башенного крана и охрану строительной площадки.

Министерство и Управление заявили о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным расходам на аренду башенного крана в сумме 4 335 600 руб. и на охрану по актам № 177 от 31.10.2015, № 202 от 30.11.2015, № 2 от 31.12.2015, № 217 от 31.12.2015, № 8 от 31.01.2016 на общую сумму 1 048 800 руб.

В соответствие со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Предъявленные к возмещению расходы в размере 4 335 600 руб. истец понес в период с января по сентябрь 2015 года, а расходы на охрану с 31.10.2015 по 31.01.2016.

Поскольку оказанные услуги по аренде башенного крана оказаны и оплачены генподрядчиком по сентябрь 2015 года, а услуги по охране, оказанные по январь 2016 года, оплачены в марте 2015 года, в то время как иск предъявлен 15.02.2019, суд приходит к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В указанной части суд отказывает в удовлетворении требований на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании расходов на охрану по актам от 29.02.2016 № 28, от 31.03.2016 № 71, от 30.04.2016 № 98, от 31.05.2016 № 125, от 30.06.2016 № 158, от 31.07.2016 № 194, от 31.08.2016 № 229 и от 30.09.2016 № 264 на общую сумму 2 682 720 руб., Министерство и Управление указали, что данные расходы на исполнение обязательства не являются убытками по смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ, поскольку указанные расходы оплачены Управлением в полном объеме в составе принятых работ в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), с применением сметных нормативов.

Согласно пункту 5.2 договора генподрядчик обязуется поставить необходимую для выполнения Работ Строительную технику. Осуществить за свой счет ее транспортировку, приемку, разгрузку и подачу к месту производства работ.

По пункту 5.3 договора генподрядчик обязуется поставить необходимые для выполнения Работ материалы, оборудование, конструкции. Осуществить за свой счет их транспортировку, приемку, разгрузку, складирование и подачу для производства работ. Нести ответственность за указанное в настоящем пункте Договора имущество до момента подписания комиссией Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством Объекта.

Согласно пункту 5.11 договора генподрядчик обязуется обеспечить за свой счет с даты приемки Строительной площадки до подписания комиссией Акта о приемке Объекта капитального строительства надлежащую охрану Строительной площадки, а также обеспечить сохранность Строительной техники, Временных зданий и сооружений, выполненных работ, материалов и оборудования, другого имущества, относящегося к Объекту, находящегося на Строительной площадке, а также Объекта в целом.

Пунктом 4 раздела III. Расходы на организацию работ на строительных площадках Приложения 6 к МДС 81-33.2004 в составе накладных расходов возмещаются расходы на оплату вневедомственной охраны, предоставляемой органами внутренних дел, пожарной охраны, осуществляемой органами внутренних дел, а также охраны, предоставляемой в порядке оказания услуг другими организациями.

За период строительства генподрядчик выполнил, а заказчик оплатил строительно-монтажные работы по актам формы КС-2 на 249 634 841,90 руб., из них за использование машин и механизмов - 11056 889,24 руб., накладных расходов -15 056 547,35 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отклоняет довод Общества о том, что в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу № А56-84068/2015 установлено, что Заказчик создавал препятствия Подрядчику в исполнении им контрактных обязательств, поскольку указанные обстоятельства установлены судом по делу № А56-84068/2015 за период с января по июнь 2015 года, в то время как за спорный период с февраля по август 2016 года Общество не представило доказательства того, что заказчик продолжал чинить препятствия по выполнению работ, и довод о том, что требование постановления апелляционного суда от 11.07.2016 не исполнено является голословным.

Довод Общества о том, что не имелась возможность продолжать строительство в связи с чинением препятствий со стороны Заказчика, опровергается

Судом по делу № А56-84068/2015 установлен факт чинения препятствий со стороны Заказчика в выполнении Генподрядчиком обязательств по Контракту: не принимал работы, выполненные с января по июнь 2015 года; не оплачивал работы, выполненные в 2015 году; производил отключение электроэнергии; заблокировал вьезд на строительную площадку.

Согласно разделу 9 Технического задания (приложение №1 к Контракту) Генподрядчик обязан самостоятельно до начала производства работ обеспечить строительную площадку водой и электроэнергией от существующих коммуникаций. Генподрядчик осуществил подключение к существующим коммуникациям на строительной площадке корпуса № 16, строительство которого осуществляет по Контракту № 33 от 31.08.2011. Наличие коммунальных ресурсов позволило Генподрядчику выполнить строительно-монтажные работы в обьеме более 50% от общего обьема работ, полностью возвести коробку здания под крышу.

В качестве фактического подключения к коммунальным ресурсам спорного объекта Управление представило акт АО «Петербургская сбытовая компания» от 04.02.2019 (далее - АО «ПСК») обследования корпуса № 17, в котором установлено, что на момент контроля щит строительства запитан в соответствии с договором 1141160019 через счетчик № 21755056, показания 590,23 (пломба АО «ПСК»). Согласно договору энергоснабжения № 114116 от 01.01.2015, заключенному с АО «ПСК», номер объекта 1141160019 соответствует корпусу № 16 общежития Управления, от узла учета которого поступают общие показания в энергоснабжающую организацию с корпусов № 16 и 17.

Поскольку строительная площадка в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года была обеспечена коммунальными ресурсами, Обществом оплачена задолженность по возмещению затрат на коммунальные услуги до сентября 2016 года, а задолженность за октябрь-декабрь 2016 взыскана в судебном порядке по делу А56-11784/2017.

Также ответчиком устранено препятствие в выполнении работ, поскольку договором № 121 от 13.10.2015 предусмотрено обеспечение пропускного режима Обществом на строительную площадку, подтверждает отсутствие препятствий для въезда на нее.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания заявленных по иску расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕКОНСТРУКЦИЯ" из федерального бюджет 37 898 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.