Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А34-16871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16871/2019
г. Курган
08 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Кургана «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от сторон: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения города Кургана «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (далее – ответчик) стоимости автомобиля Лада Гранта в сумме 365 000 руб., пеней в сумме 5 211 руб. 50 коп., штрафа в сумме 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 393 руб. 16 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

14.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0143300006919000407 на поставку автомобиля легкового, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику автомобиль легковой (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 465 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Заказчик производит оплату поставщику за фактически поставленный товар по безналичному расчету в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной (пункт 2.4 контракта).

Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: <...>, в рабочие дни в период с 08-30 часов до 16-30 часов в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения лили ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.7 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.8 контракта).

В случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 1 000 руб. (пункт 7.9 контракта).

В спецификации стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу товара и стоимость товара.

Также сторонами подписано техническое задание, в котором стороны согласовали характеристики и требования к товару.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта, спецификации и технического задания к нему истец поставил ответчику товар на сумму 465 000 руб. по товарной накладной № 4209 от 10.09.2019, подписанной представителями обеих сторон и скрепленной печатями юридических лиц.

Поставленный истом товар принят ответчиком без претензий, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи автомобиля от 10.09.2019, подписанным представителями обеих сторон и скрепленным печатями юридических лиц.

Истец выставил ответчику счет-фактуру № 109001/22 от 10.09.2019 на сумму 465 000 руб. для оплаты стоимости поставленного товара.

Вместе с тем ответчик полученный товар в предусмотренный договором срок не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 927 от 29.10.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 465 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

Платежным поручением № 1595 от 20.11.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 100 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 365 000 руб.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара в соответствии с условиями муниципального контракта № 0143300006919000407 на поставку автомобиля легкового от 14.08.2019 на сумму 465 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

После обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик произвел оплату оставшейся задолженности по муниципальному контракту № 0143300006919000407 на поставку автомобиля легкового от 14.08.2019 в сумме 365 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 45 от 22.01.2020 и № 53 от 23.01.2020.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 365 000 руб. не подлежат удовлетворению в виду фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 000 руб., предусмотренного пунктом 7.9 контракта.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в виду фактической оплаты задолженности, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, как производное от основного.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в соответствии с пунктом 7.8 контракта за период с 11.10.2019 по 02.12.2019 в сумме 5 211 руб. 50 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил поставленный ему истцом товар своевременно, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа правомерно.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.10.2019 по 02.12.2019 составил 5 211 руб. 50 коп. При расчете пеней истец применил 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и положениям контракта и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения пеней у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 14097 от 14.11.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 12 393 руб. 68 коп. Вместе с тем, размер государственной пошлины, исчисленный исходя из суммы исковых требований (371 211 руб. 50 коп.), составляет 10 424 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату государственной пошлины относятся на истца и не подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 969 руб. 68 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Кургана «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные за период с 11.10.2019 по 02.12.2019 в сумме 5 211 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 395 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 969 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.А. Григорьев