Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А43-31846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31846/2017

г.Нижний Новгород 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1403),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум класс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 922 008 руб. 30 коп.,

при участии

от истца (04.12.2017): ФИО1 (доверенность от 12.09.2017 со сроком действия до 12.09.2020),от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

в судебном заседании 04.12.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 11.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум класс" о взыскании 2 922 008 руб. 30 коп., в том числе:

- 1 950 340 руб. долга по договору от 07.10.2014 №11/14,

- 253 750 руб. договорной неустойки за нарушение срока оплаты авансового платежа за период с 05.12.2014 по 15.09.2017,

- 717 918 руб. 30 коп. договорной неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 30.12.2014 по 15.09.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.10.2014 №11/14, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по утеплению и декоративной отделке фасадов здания на объекте «Мотель 592 кв.м по адресу: Нижегородская обл., г.Кстово, промзона в 2,1 км к северу от с.Шелокша», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 461 210 руб.

Согласно пункту 9.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: первый платеж в размере 500 000 руб. - в срок до 05.12.2014; окончательный расчет за фактически выполненные работы - в срок до 30.12.2014.

Пунктом 10.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 15 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

Дополнительным соглашением от 08.12.2014 №1 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 304 560 руб.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения истец выполнил работы на сумму 1 950 340 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 09.12.2014 №1, от 15.12.2014 №2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами.

Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел, в связи с чем 28.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить неустойку за нарушение срока оплаты авансового платежа в сумме 198 092 руб. 95 коп. и за нарушение срока оплаты выполненных работ в сумме 553 710 руб. 35 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки за период с 31.12.2014 по 15.09.2017 (990 дней) в сумме 717 918 руб. 30 коп. судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Требование о взыскании неустойки в сумме 253 750 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку договором (пункт 10.3 договора) ответственность за нарушение срока оплаты авансового платежа не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум класс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 30.09.2013 Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 10.12.2013 Инспекцией ФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, пер.2-й Осташковский, д.3А, оф.68) 1 950 340 руб. долга, 717 918 руб. 30 коп. неустойки, 34 337 руб. 93 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Передовые технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.09.2017 №222.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина