Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А56-65308/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65308/2017
08 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Череповец"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМС-СЕРВИС"

о взыскании 1257976,20 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, решение от 25.07.2016

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Череповец" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМС-СЕРВИС" о взыскании 1257976,20 руб. задолженности по договору №39 от 24.07.2014.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1098323,34 руб. задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает данные уточнения.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №39 от 24.07.2014, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, а также расходы, связанные с транспортировкой товара, в размере, порядке, сроки и на условиях, установленных договором и Спецификациями к нему.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка товара по универсальным передаточным документам №СТЧ0002038 от 13.07.2017, СТЧ0001691 от 09.06.2017 на общую сумму 1421445,46 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1098323,34 руб. (с учетом принятых уточнений).

22.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №25/08 от 21.08.2017 с требованием погашения задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положений п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение указанной нормы доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара, а также оказанных истцом услуг ответчик не представил.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, универсальными передаточными документами) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМС-СЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Череповец" 1098323,34 руб. задолженности, 23983,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-Череповец" справку на возврат из федерального бюджета 1597,00 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №541 от 25.08.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.