Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А51-12453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12453/2023
г. Владивосток
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15 11.2002) в интересах публичного образования городской округ ЗАТО Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО Фокино

к Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.04.2006), обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.10.2009)

о признании недействительными договоров купли-продажи движимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение прокурора),

от ответчика - ООО «Распределительные энергетические сети»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика - Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Приморского края (далее истец, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино (далее ответчик – 1, Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети» (далее ответчик – 2, ООО «Распределительные энергетические сети») о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества №2-ИМ/2022. от 18.07.2022, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино и обществом с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» передать Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино движимое имущество: - ТП - 2018 (трансформаторная подстанция в составе: трансформатор 1, 630 КВа, №325057, трансформатор 2, 630 КВа, №324963), адрес: Приморский край, городской округ ЗАТО Фокино, ул. Заводская, д. 24 «Б», а Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» 296 000 рублей; о признании недействительным договора купли-продажи движимого имущества №3-ИМ/2022 от 18.07.2022, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино и обществом с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети»; применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» передать Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино движимое имущество: ТП - 2019 (трансформаторная подстанция в составе: трансформатор 1, 630 КВа, №305186, трансформатор 2, 630 КВа, №5188), адрес: Приморский край, городской округ ЗАТО Фокино, ул. Заводская, д. 24 «Б», а Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» 296 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерность заключенных между ответчиками договора купли-продажи движимого имущества №2-ИМ/2022, находящегося в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино, а именно: ТП-2018 (трансформаторная подстанция в составе: трансформатор 1, 630 КВа, №325057, трансформатор 2, 630 КВа, №324963), по адресу: <...>, договора купли-продажи движимого имущества №3-ИМ/2022, находящегося в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино, а именно: ТП-2019 (трансформаторная подстанция в составе: трансформатор 1,630 КВа, №305186, трансформатор 2, 630 КВа, №5188) по адресу: <...>, со ссылкой на положения Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; указывает на нарушение публичных интересов путем несоблюдения норм о приватизации муниципального имущества, а также на то, что на избрание неверного способа приватизации спорного имущества путем аукциона (вместо торгов), что свидетельствует о нарушении организатором торгов принципа определения потребителя.

Ответчик (Управление) надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика (Управления) по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании Прокуратура поддерживает исковые требования в полном объеме, заявила ходатайство об уточнении наименования ответчика ООО «Распределительные энергетические сети», которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 124 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества «РЭС» по удовлетворению исковых требований возражает в полном объеме по ранее изложенным доводам. Возражая по существу заявленных требований, ответчик (ООО «Распределительные энергетические сети») указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения заключенными между ответчиками договорами публичных интересов; фактически спорное имущество используется по назначению для оказания услуг по передаче электрической энергии и не нарушает прав потребителей; таким образом, общество «РЭС» является добросовестным приобретателем спорных объектов электросетевого хозяйства.

Ответчик (Управление) представил в материалы дела отзыв, по тексту которого указывает на обоснованность заявленных Прокуратурой требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию – городской округ ЗАТО Фокино принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- ТП-2018 (трансформаторная подстанция в составе: трансформатор 1, 630 КВа, №325057, трансформатор 2, 630 КВа, №324963), по адресу: <...>;

- ТП-2019 (трансформаторная подстанция в составе: трансформатор 1,630 КВа, №305186, трансформатор 2, 630 КВа, №5188) по адресу: <...>.

Постановлением Администрации г.о. ЗАТО Фокино от 03.06.2022 №1129-па утверждены условия приватизации муниципального имущества, в том числе спорных объектов электросетевого хозяйства.

Спорные объекты электросетевого хозяйства переданы в собственность ООО «РЭС» на основании заключенных между Управлением (продавец) и ООО «РЭС» (покупатель) договора купли-продажи движимого имущества №2-ИМ/2022, находящегося в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино, а именно: ТП-2018 (трансформаторная подстанция в составе: трансформатор 1, 630 КВа, №325057, трансформатор 2, 630 КВа, №324963), по адресу: <...>, договора купли-продажи движимого имущества №3-ИМ/2022, находящегося в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино, а именно: ТП-2019 (трансформаторная подстанция в составе: трансформатор 1,630 КВа, №305186, трансформатор 2, 630 КВа, №5188) по адресу: <...>.

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 25.07.2022 спорного имущества электросетевого хозяйства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Прокуратура указала, что передача обществу «РЭС» муниципального имущества, принадлежавшего муниципальному образованию – городской округ ЗАТО Фокино, нарушает положения Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также публичные интересы, в связи с несоблюдением норм о приватизации муниципального имущества.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В данном случае исковое заявление предъявлено с целью пресечения нарушений требований закона при совершении ответчиками оспариваемой сделки, повлекшей нарушение публичных прав и законных интересов.

На основании статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон №178-ФЗ), статьей 30.1 которого установлены особенности приватизации объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и (или) отдельных объектов таких систем, за исключением данных объектов, не являющихся основными производственными фондами унитарного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона №178-ФЗ объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Пунктом 3 статьи 30.1 Закона №178-ФЗ установлено, что условием эксплуатационных обязательств в отношении указанного в пункте 1 статьи 30.1 имущества является обязанность поставлять потребителям и абонентам товары, оказывать услуги по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и обеспечивать возможность получения потребителями и абонентами соответствующих товаров, услуг, за исключением случаев, если прекращение или приостановление предоставления потребителям товаров, услуг предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 закона №178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

В соответствии с частью 2 статьи 32 закона №178-ФЗ обязательными условиями договора купли-продажи государственного или муниципального имущества являются, в том числе, сведения о наличии в отношении продаваемых здания, строения, сооружения или земельного участка обременения (в том числе публичного сервитута), сохраняемого при переходе прав на указанные объекты.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общим правилам, предусмотренным статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как установлено судом, спорные объекты электросетевого хозяйства переданы в собственность ООО «РЭС» на основании заключенных между Управлением (продавец) и ООО «РЭС» (покупатель) договора купли-продажи движимого имущества №2-ИМ/2022, находящегося в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино, а именно: ТП-2018 (трансформаторная подстанция в составе: трансформатор 1, 630 КВа, №325057, трансформатор 2, 630 КВа, №324963), по адресу: <...>, договора купли-продажи движимого имущества №3-ИМ/2022, находящегося в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино, а именно: ТП-2019 (трансформаторная подстанция в составе: трансформатор 1,630 КВа, №305186, трансформатор 2, 630 КВа, №5188) по адресу: <...>.

В рассматриваемом случае при приватизации указанных объектов электросетевого хозяйства в силу пункта 1 статьи 30.1, пунктов 1, 2 статьи 31 закона №178-ФЗ должны сохраняться их назначение как объектов электросетевого хозяйства, а также соблюдаться условия эксплуатационных и инвестиционных обязательств в отношении названного имущества.

Общее понятие аукциона определено в статьях 447, 448 ГК РФ. Исходя из приведенных норм договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов и заключается с лицом, выигравшим торги, предложившим наибольшую цену за реализуемое имущество. Форма торгов определяется тремя способами: в соответствии с законом, самим собственником вещи (имущества, имущественных прав) или обладателем реализуемого имущественного права.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что такой способ приватизации, как аукцион, в рассматриваемом случае не подлежал применению, поскольку целью конкурса является выбор более достойного участника, который обеспечит наилучшие условия исполнения контракта, которым устанавливаются инвестиционные и эксплуатационные обременения.

Способ приватизации посредством продажи государственного или муниципального имущества на конкурсе установлен в пункте 4 части 1 статьи 13 Закона о приватизации Федерального закона №178-ФЗ.

Выбор неверного способа приватизации муниципального имущества мог привести к ограничению количества претендентов, желающих принять участие в процедуре торгов, а также кардинально нарушил порядок проведения торгов, поскольку применялись совершенно иные критерии и подходы к оценке претендентов в отличие от проведения торгов иным способом.

Как указывалось ранее, из буквального толкования статьи 30.1 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» следует, что соответствующие обременения устанавливаются для защиты неопределенного круга третьих лиц - потребителей.

Вместе с тем, сделки по передаче муниципальных объектов электросетевого хозяйства, оформленные договором купли-продажи движимого имущества №2-ИМ/2022, договором купли-продажи движимого имущества №3-ИМ/2022, таких условий не содержат.

Без наличия соответствующего обременения (при неустановлении такового) у муниципального органа в лице Администрации отсутствует возможность влиять на правоотношения сторон (защита слабой стороны договора – потребителя) в случае неисполнения обществом «РЭС» обязательств по поставке коммунального ресурса, его поставки ненадлежащего качества либо по завышенной цене.

В результате совершения оспариваемых сделок спорные объекты электросетевого хозяйства на территории муниципального образования переданы в собственность коммерческой организации, в случае прекращения деятельности которой или отказа от исполнения своих обязанностей население муниципального образования будет лишено права на получение услуги теплоснабжения.

Таким образом, оспариваемая сделка нарушает не только нормы действующего законодательства, но и публичные интересы муниципального образования, заинтересованного в эффективном распоряжении муниципальным имуществом, а также неопределенного круга лиц – потребителей, к которым относятся социально не защищенные категории граждан, имеющие право на получение качественной и своевременной услуги в виде электроснабжения, а также социально значимые объекты, отключение от услуг ЖКХ которых повлечет необратимые последствия.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС18-13450 по делу №А41-34517/2017 Арбитражного суда Московской области.

Вопреки заявленным возражениям, согласие Администрации в постановлении от 03.06.2022 на приватизацию спорного муниципального имущества не свидетельствует о совершении сделок с соблюдением норм действующего законодательства.

Суд принимает во внимание, что спорное имущество относится к категории, для которой законодательством установлена особая процедура передачи прав на объекты электросетевого хозяйства, предполагающая обязательное соблюдение требований законодательства о приватизации.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о ничтожности сделок по передаче муниципальных объектов электросетевого хозяйства в собственность общества, оформленных договором купли-продажи движимого имущества №2-ИМ/2022, договором купли-продажи движимого имущества №3-ИМ/2022.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при регистрации за ООО «РЭС» права собственности на спорное имущество, соответственно, было прекращено право муниципальной собственности на указанное имущество.

Поскольку сделки по передаче муниципальных объектов электросетевого хозяйства в собственность общества «РЭС», оформленные соответствующими договорами купли-продажи движимого имущества, признаны ничтожными (как нарушающие требования закона и публичные интересы), требования прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить полученное по сделке муниципальное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу приведенной нормы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор купли-продажи движимого имущества №2-ИМ/2022. от 18.07.2022, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино и обществом с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью «Распределительные ээнергетические сети» передать Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино движимое имущество: ТП — 2018 (трансформаторная подстанция в составе: трансформатор 1, 630 КВа, № 325057, трансформатор 2, 630 КВа, №324963), адрес: Приморский край, городской округ ЗАТО Фокино, ул. Заводская, д.24Б, а Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети» 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи движимого имущества №3-ИМ/2022 от 18.07.2022, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино и обществом с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети» передать Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино движимое имущество: ТП - 2019 (трансформаторная подстанция в составе: трансформатор 1, 630 КВа, №305186, трансформатор 2, 630 КВа, №5188), адрес: Приморский край, городской округ ЗАТО Фокино, ул. Заводская, д.24Б, а Управление имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети» 296 000 (двести девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительные энергетические сети» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.