Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А15-3600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3600/2023
г. Краснодар
02 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху З.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагэнержи» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А15-3600/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дагэнержи» (далее – компания) о взыскании 7 980 015 рублей стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь и февраль 2023 года по договору от 26.01.2022 № 17-ТСО/Дагэнерго, а также 705 583 рублей пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Компания обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу о взыскании 36 064 838 рублей 46 копеек за услуги по передаче электроэнергии за февраль 2023 года по договору от 01.02.2022 № 0501321000195, а также 5 749 756 рублей неустойки.

Определением суда от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2023, встречное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление, которое направлено к зачету требований по первоначальному иску.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва. 

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2023 оставлено без изменения определение суда от 23.11.2023. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Частью 4 статьи 132 Кодекса установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Возвращая встречный иск, суды обоснованно исходили из того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, приведет к затягиванию судебного процесса.  

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует компании защитить свои права, которые она считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Кодекса).

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что по настоящему делу Арбитражным судом Республики Дагестан вынесено решение от 30.11.2023, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2024.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств и ошибочное понимание норм процессуального права не опровергают выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А15-3600/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек