Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А43-21733/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21733/2021


г. Нижний Новгород 10 ноября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-381),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Заречный» (ИНН 5258072961, ОГРН 1075258009639), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Шарья-Авто» (ИНН 4407008360, ОГРН 1074436000176), г.Шарья, Костромская область,

о взыскании 46 157 руб. 13 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Заречный» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шарья-Авто» о взыскании 28 093 руб. 08 коп. долга по договору поставки от 10.07.2020 № 244; 18 064 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2021 по 23.06.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом с суммы долга - 28 093 руб. 08 коп. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.09.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа от 10.07.2020 № 244 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять товар и произвести его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 14 банковских дней с момента отгрузки.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 04.03.2021 № 7254, от 11.02.2021 № 4698 поставил ответчику товар на общую сумму 41 093 руб. 08 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 28 093 руб. 08 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2021 № 032 с просьбой погасить задолженность по оплате поставленного товара и оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 28 093 руб. 08 коп., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 28 093 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом 18 064 руб. 05 коп. за период с 05.03.2021 по 23.06.2021 и с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Согласно пункту 3.5. договора отсрочка оплаты за поставленный товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара на срок, установленный пунктом 1.4. или дополнительным соглашением к настоящему договору с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: - при оплате в период с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0 процентов от стоимости поставленного товара; - при оплате после истечения срока отсрочки оплаты – 0,5 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа начиная с первого дня просрочки платежа и до момента окончательного погашения задолженности. Срок оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом 10 дней с момента получения покупателем требования поставщика.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрение иска по существу не исполнено, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты долга предъявлено правомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании 18 064 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2021 по 23.06.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом с суммы долга - 28 093 руб. 08 коп. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание консультационных и юридических услуг и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде от 26.04.2021, расходный кассовый ордер от 26.04.2021 № 196.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, составление и направление ответчику претензии, подготовку искового заявления и направление его ответчику и в суд, представление интересов доверителя в суде.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарья-Авто» (ИНН 4407008360, ОГРН 1074436000176), г.Шарья, Костромская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Заречный» (ИНН 5258072961, ОГРН 1075258009639), г.Нижний Новгород, 28 093 руб. 08 коп. долга по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 04.03.2021 № 7254, от 11.02.2021 № 4698 в рамках договора поставки от 10.07.2020 № 244; 18 064 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2021 по 23.06.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом с суммы долга - 28 093 руб. 08 коп. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2021 по день фактической оплаты долга), а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева