Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А65-4649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4649/2020

Дата принятия решения – 23 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оланд Промтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 506 230 руб. долга, 45 500 руб. пени за просрочку оплаты по договору поставки № 4 от 02.02.2018г.,

с участием:

от истца – ФИО2, лично, ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2020г., диплом ВСГ 0140971 рег№178 от 11.07.2007г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, п. г. т. Уруссу, Ютазинский муниципальный район (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оланд Промтехмонтаж», г. Москва (далее по тексту - ответчик), о взыскании основного долга в размере 506 230 рублей, из которых 455 000 рублей по договору поставки № 4 от 02.02.2018 г., 51 230 рублей по товарным накладным № 11 от 11.07.2018 г., № 12 от 11.07.2018 г., пени за просрочку оплаты по договору поставки № 4 от 02.02.2018 г. в размере 45 500 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят частичный отказ от иска в части требования о взыскании 50 000 рублей долга.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца в части требования о взыскании 50 000 рублей долга.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик просит отложить рассмотрение дела в связи с урегулированием спора путем заключения мирового соглашения.

Истец возражает против урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4 от 02.02.2018 г. (далее по тексту - договор), согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификациях, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

Истцом обязательства выполнены, товар на сумму 650 000 рублей, поставлен ответчику, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 10 от 11.07.2018 г.

Из пункта 4.3. договора, следует, что полная оплата товара должна быть произведена не позднее 5 календарных дней с момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Оплата за товар ответчиком произведена частично на сумму в размере 245 000 рублей.

Поскольку, ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 405 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Претензия истца от 27.05.2019 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2020 г. ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом обязательства исполнены, но обязательство по оплате продукции ответчик исполнил не полностью, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 405 000 рублей задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договору.

В пункте 7.3. договора, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара, покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просроченный день, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 17.07.2018 г. по 26.02.2020 г., на сумму 268 450 рублей. Поскольку, размер пени ограничен размером не более 10 % от стоимости неоплаченного товара, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 45 500 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, но доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты подлежат удовлетворению в размере 45 500 рублей.

Также истцом были осуществлены поставки изготовленного товара по счетам на оплату № 11 от 09.04.2018 г. и № 45 от 06.03.2018 г., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 № 11 от 11.07.2018 г. на сумму 170 230 рублей и № 12 от 11.07.2018 г. на сумму 30 000 рублей, на общую сумму 200 230 рублей.

Сторонами фактически была совершены сделки купли-продажи товара.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

Согласно счетам на оплату полная оплата стоимости изготовленного товара, должна была быть произведена по факту поставки, но оплата произведена ответчиком частично в размере 149 000 рублей, по данным отгрузкам задолженность составляет 51 230 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2019 г. с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной продукции в установленные сроки исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания 50 000 руб. долга.

Производство в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оланд Промтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 405 000 руб. долга по договору поставки № 4 от 02.02.2018г., 45 500 руб. пени по договору поставки № 4 от 02.02.2018г., 51 230 руб. по поставку изготовленного товара по товарным накладным по форме ТОРГ-12 № 11 от 11.07.2018г., № 12 от 11.07.2018г., 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 12 763 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 890 руб. 40 коп, уплаченных по платежному поручению № 4 от 26.02.2020г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев