Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-160305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, № А40-160305/23-158-956 07 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙСКАЯ ЧАЙНАЯ ФАБРИКА" (659810, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, КОСИХИНСКИЙ Р-Н, НАЛОБИХА С, РЕСПУБЛИКИ УЛ, ЗД. 1Е, ОГРН: 1132224006419, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2013, ИНН: 2224163044, КПП: 224901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" (127238, ГОРОД МОСКВА, 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 1А, СТРОЕНИЕ 6, ЭТАЖ № 2 , КОМНАТА 25Б, ОГРН: 1127746011007, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 7715899269, КПП: 771301001)

о взыскании В судебное заседание не явились стороны.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 632 102 руб.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон порядке 123, 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов),

судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения по настоящему делу своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06.04.2022 между сторонами заключен договора поставки № СП-22/19. Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается предоставленной в материалы дела универсальными передаточными документами: № 56 от 30.07.2022, № 79 от 13.09.2022, № 82 от 26.09.2022, № 88 от 10.10.2022, № 161 от 20.10.2022, № 198 от 24.11.2022, № 221 от 19.12.2022, № 39 от 25.01.2023. Факт получения ответчиком спорного товара подтверждается предоставленным в материалы дела ответом ответчика на претензию от 31.03.2023 исх. № 79.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении с его стороны встречной обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме, а равно иных доказательств, подтверждающих факт прекращения обязательства ответчика перед истцом по иным основаниям. При этом суд соглашается с правовой позицией истца о том, что в соответствии с п. 9.3 договора все изменения и дополнений к договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что между сторонами согласовано условие о предоставлении ответчику какой-либо скидки за приобретенный у истца товар, которая могла бы быть зачета в счет возникшей у ответчика обязанности по оплате за принятый товар.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить

работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 623 102 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 231 руб. и издержки, связанные с отправлением искового заявления, в размере 408 руб. 04 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" (ИНН: 7715899269) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙСКАЯ ЧАЙНАЯ ФАБРИКА" (ИНН: 2224163044) задолженность в размере 1 623 102 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи сто два) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 231 (двадцать девять тысяч двести тридцать один) рубль и издержки, связанные с отправлением искового заявления, в размере 408 (четыреста восемь) рублей 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко