Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А41-20158/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г.Москва

10.06.2024 года                                                                                                 Дело №А41-20158/24


Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

МУП «УК Подольск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ДИСКОМ СЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  неосновательного обогащения по Основному договору в размере 42.404 руб. 93 коп.  за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2022 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 г. по 30.10.2023 г. в размере 12.063 руб. 02 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд 07.05.2024 г. истцом было направлено заявление о составлении мотивированного решения.

Решение составлено после выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает на то, что между сторонами был заключён Основной договор, в соответствии с которому МУП г.о.Подольск «ДЕЗ» обязалось оказывать ответчику услугу по использованию трактора, услуг по использованию самосвала и услуг по использованию погрузчика.

МУП г.о.Подольск «ДЕЗ» 18.11.2022 г. было реорганизовано в форме присоединения к МУП «ЖПЭТ № 2» г.о.Подольск.

МУП «ЖПЭТ № 2» г.о.Подольск изменило своё наименование на МУП «УК Подольск».

Истец указывает на то, что за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 42.404 руб. 93 коп.

В связи с чем истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере

В связи с нарушением срока производства платежа истцом произведено начисление неустойки за период с 11.05.2019 г. по 30.10.2023 г. в порядке ст.395 ГК РФ в размере 12.063 руб. 02 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Возражая по доводам иска, ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств оказания истцом соответствующих услуг и их принятия ответчиком, в том числе суду не был представлен и текст договора, на который ссылается истец.

Ответствуют доказательства, подтверждающие объёмы оказанных услуг и и иные документы в обоснование произведённых начислений.

Одновременно ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам суду не представлено.

Представленный истцом акт сверки расчётов не может быть принят судом во внимание, поскольку данный акт не подписан ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 309, 310, 395,  702-729, 779-783 ГК РФ, а так же ч.1 ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ, ч.1 ст.66 АПК РФ, ст.ст.68, 70, 71 АПК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцом платёжным поручением № 126 от 18.01.2024 г. была уплачена госпошлина в сумме 2.179 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины остаются на истце

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе с учётом истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                   Г. А. Гарькушова