Решение от 25 марта 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-74453/2025
04 марта 2026года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Киреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А60-74453/2025 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1

о признании права собственности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, решение от 04.06.2023 (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025 (онлайн),

от третьего лица: ФИО1 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАР" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН" с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество - сооружение электроэнергетики: ВЛ 110 на бетонных и железных опорах, расположенное по адресу: <...> протяжённость 3650 м, год постройки 1971.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2026 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2007 ООО «Бетон» и ООО «ДАР» заключили договор аренды сооружения с правом выкупа, по которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование с правом последующего выкупа недвижимое имущество - сооружение электроэнергетики: В Л ПО на бетонных и железных опорах, расположенную по адресу: <...> протяжённость 3650 м, год постройки 1971.

В соответствии с п. 1.2 срок действия договора составляет с 14.09.2007 по 13.08.2008.

В соответствии с актом приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял сооружение. Арендная плата установлена в размере 2 727 рублей в месяц. Общая выкупная стоимость составляет в размере 30 000 рублей (п.3.1 договора).

Оплату истец произвел в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № 121 от 14.09.2007 в размере 3 000 руб., № 136 от 12.10.2007 в размере 3 ООО руб., № 141 от 09.11.2007 в размере 5 000 руб., № 163 от 21.12.2007 в размере 12 000 руб., № 5 от 15.01.2008 в размере 7 000 руб., всего 30 000 рублей.

Как указывает истец, последний не имеет возможности зарегистрировать право собственности на имущество, поскольку ООО «Бетон» 31.07.2007 приобрело имущество у ООО «Тавдинский микробиологический комбинат» по договору купли-продажи, о чем покупатель был уведомлен, что право собственности на покупаемое имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре (п.2.3 договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

При удовлетворении такого иска суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально определенную вещь, то есть для признания права необходимой предпосылкой является доказанность оснований его возникновении, а также фактическое наличие объекта спора.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая во внимание, что 06.08.2009 Определением Арбитражного суда Свердловской области завершено конкурсное производство в отношении должника ООО «Тавдинский микробиологический комбинат», суд приходит к выводу об отсутствии у истца возможности зарегистрировать право собственности.

Как следует из пункта 59 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В силу пункта 60 названного Постановления, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю (акты приема-передачи спорного имущества подписаны), но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства того, что право собственности истца на спорное имущество является ранее возникшим, истец несет бремя его содержания, однако не может быть оформлено в заявительном порядке, требование истца о признании за ним права собственности подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на недвижимое имущество – сооружение электроэнергетики: ВЛ 110 на бетонных и железных опорах, расположенное по адресу: <...> протяженностью 3650 м, год постройки 1971.

3.Судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.В. Михеева