Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А76-12132/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12132/2017
31 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская автобаза № 2» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «МАЗсервис», г. Челябинск, о взыскании 50 297 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская автобаза № 2» в лице конкурсного управляющего ФИО2, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАЗсервис», (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 41 000 руб., процентов в размере 9 297 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 330, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 09.01.2014.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 24.10.2017 на 09 час. 10 мин., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили (л.д. 40-42)

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 454079, <...> (л.д. 14).

По данному адресу направлялись все судебные акты, принимаемые при рассмотрении настоящего дела, в том числе определения суда от 23.06.2017, 23.08.2017, содержащие сведения о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена суду с указанием в качестве причины невручения на выбытия адресата давно.

Количество доставок судебной корреспонденции адресату соответствует требованиям, изложенным в абзаце втором п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ), если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454079, <...>.

Кроме того, все определения суда своевременно размещались на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть до совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность обеспечить получение входящей корреспонденции по адресу своего нахождения, представить письменные мотивированные возражения (отзыв) по иску, обеспечить в судебные заседания явку своего представителя.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Челябинская автобаза № 2» (арендодатель) и ООО «МАЗсервис» (арендатор) был заключен договор аренды от 09.01.2014 г. помещений административно-бытового корпуса № 5 (лит. А), площадью 230 кв.м (л.д. 6-7).

ООО «Челябинская автобаза № 2» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Калининскому району г. Челябинска 25.12.2014 г. путем реорганизации ЗАО «Челябинская автобаза № 2» в форме преобразования в ООО «Челябинская автобаза № 2» (ИНН <***>), внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1147447044898.

Решением от 27.04.2016 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4668/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Челябинская автобаза № 2» признано несостоятельным (банкнотом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 31-32).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора аренды от 09.01.2014 г. арендатор обязался своевременно вносить ежемесячную арендную плату в размере 66 700 руб. не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно акта № Р194 от 30.11.2014 г. (л.д. 10), подписанного сторонами, ООО «МАЗсервис» начислена арендная плата на сумму 66 700 руб.

Ответчик частично погасил задолженность, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, по состоянию на 21.07.2016 г. сумма долга составляет 41 000 руб.

25.08.016 ООО «Челябинская автобаза № 2» направило по юридическому адресу ответчика претензию, которая вернулась в адрес отправителя (л.д. 9).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование имуществом, ООО «Челябинская автобаза № 2» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Основания для признания незаключенным договора аренды от 09.01.2014 судом не установлено.

Факт пользования нежилым помещением в период действия договора аренды от 09.01.2014 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, арендные платежи за пользование имуществом за спорный период не внес, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом.

Обоснованность расчета задолженности по арендной плате, плате за пользование имуществом, представленного истцом, ответчиком не опровергнута. Контррасчет долга ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы ответчик не представил, требования истца в части взыскания с ответчика 41 000 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 12.04.2017 в размере 9 297 руб. 00 коп. по договору аренды от 09.01.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлен, также как и не представлены доказательства оплаты задолженности по процентам в полном размере.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 9 297 руб. 00 коп.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2011 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская автобаза № 2» задолженность в сумме 41 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 297 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЗсервис» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2011 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru