Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А55-26087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года

Дело №

А55-26087/2019

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет Самара»

О взыскании 703 882 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Экология» (истец, исполнитель, ГУП «Экология») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет Самара» (ответчик, заказчик, ООО «Рассвет Самара») о взыскании 703 882 руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 676 889 руб. 97 коп. по договору № Б237/1 от 09.01.2018г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019г. по 23.07.2019г. – 26 992 руб. 15 коп.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 04546, 04548. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2018г. между государственным унитарным предприятием Самарской области «Экология» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет Самара», ИНН <***> (заказчик) был заключен договор № Б237/1 на оказание услуг (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, размещению отходов 4, 5 классов опасности; по сбору, транспортированию, обезвреживанию и обработке ртутьсодержащих отходов 1 класса опасности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору в зависимости от вида отходов зафиксирована в пункте 3.1. договора. Согласно пункту 3.2. договора от 09.01.2018г. № Б237/1 оплата заказчиком услуг по договору производится после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 15 банковских дней.

Исполнитель оказал услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.10.2018г., 30.11.2018г., 31.12.2018г. по договору.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг общая сумма оказанных услуг с октября 2018г. по декабрь 2018г. включительно составила 976 889 руб. 99 коп.

Ответчик оказанные услуги в нарушение условий договоров не оплатил.

Согласно акту сверки взаиморасчетов между ГУП «Экология» и ООО «Рассвет Самара» задолженность ответчика составила 676 889 руб. 97 коп.

21.05.2019г. ГУП «Экология» направило претензию №229 в адрес ООО «Рассвет Самара» с просьбой в пятидневный срок уплатить долг, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил акты оказанных услуг за спорный период.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, возражений по существу спора не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 676 889 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019г. по 23.07.2019г. в размере 26 992 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате, проценты начислены по условиям договора.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019г. по 23.07.2019г. в сумме 26 992 руб. 15 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет Самара» в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» 703 882 руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 676 889 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 26 992 руб. 15 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 17 078 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева