Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А57-20894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20894/2021
02 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОАГРОТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 309644022400019, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 537 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОАГРОТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору перевозки грузов от 14.07.2020 в размере 191 754 руб. 80 коп., процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в размере 9 162 руб. 65 коп.

Определением суда от 15 сентября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 02 ноября 2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к судебному разбирательству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «ПРОАГРОТЕХ» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с погашением ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 суммы долга в размере 191 754 руб. 80 коп., истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 18.01.2022 в размере 14 537 руб. 04 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

19 января 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 20 января 2022 года 09 час. 30 мин. 20 января 2022 года перерыв был продлен до 26 января 2022 года 09 час. 30 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ООО «ПРОАГРОТЕХ» (Заказчик) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (Перевозчик) был заключен договор перевозки грузов от 14.07.2020. В счет оплаты оказанных услуг истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 747 200 руб. 60 коп., в то время как фактически услуги были оказаны на сумму 552 065 руб. 80 коп. С учетом имевшейся у истца перед ответчиком задолженности в размере 3 380 руб. 00 коп., общая сумма излишне перечисленных денежных средств составила 191 754 руб. 80 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «ПРОАГРОТЕХ» обратилось к ИП Главе К(Ф)Х ФИО2 с претензией исх. № 73 от 21.07.2021 в течение 5 календарных дней оплатить задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «ПРОАГРОТЕХ» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

ИП Глава К(Ф)Х ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что перечисление ООО «ПРОАГРОТЕХ» денежных средств в сумме 191 754 руб. 80 коп. было осуществлено за фактически оказанные им услуги и оснований для их возврата истцу у ответчика не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2020 года между ООО «ПРОАГРОТЕХ» (Заказчик) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (Перевозчик) был заключен договора перевозки грузов.

Согласно условиям указанного договора, Перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов Заказчика, в том числе сельскохозяйственных культур из-под комбайна (груз) по указанным Заказчиком адресам, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку грузов установленную договором плату. Основание условия перевозки – пункты отправления/назначения, виды культур, объемы перевозок и их стоимость, указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен сроком на один год (сезон) и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами (п. 1.8. договора).

Условиями договора предусмотрено, что Перевозчик оплачивает Заказчику, в течение пяти рабочих дней счет по компенсации расходов на ГСМ, выставленный Заказчиком на основании заправочных ведомостей (п. 2.1.8. договора).

В соответствии с п. 3.1., 3.3., 3.5. и 3.6. договора, общая стоимость услуг Перевозчика по договору определяется исходя их фактического объема перевезенного груза и стоимости услуг, согласованной сторонами в Приложении № к договору.

Расчет между Сторонами производится путем безналичного перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Перевозчика на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и товарно-транспортных накладных либо иным не запрещенным законодательством способом.

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение десяти рабочих дней, после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом встречных обязательств сторон за расчетный период.

Расходы на ГСМ несет Перевозчик. Заказчик обеспечивает заправку автотранспорта Перевозчика и, на основании заправочной ведомости и УПД, предъявляет расходы на ГСМ для возмещения Перевозчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В период с 20.07.2020 по 23.08.2020 ответчиком были оказаны истцу услуги перевозки на сумму 552 065 руб. 80 коп.

Судом установлено, что платежными поручениями № 1439 от 04.09.2020, № 1451 от 04.09.2020 и № 1584 от 09.09.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 747 200 руб. 60 коп.

С учетом имевшейся у истца перед ответчиком задолженности в размере 3 380 руб. 00 коп. по возмещению расходов перевозчика на оплату ГСМ, общая сумма излишне перечисленных денежных средств составила 191 754 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2020 года между ООО «ПРОАГРОТЕХ» и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2, платежными поручениями № 1439 от 04.09.2020, № 1451 от 04.09.2020 и № 1584 от 09.09.2020, актами оказанных услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

21.07.2021 ООО «ПРОАГРОТЕХ» направило в адрес ИП Главы К(Ф)Х ФИО2 претензию исх. № 73 от 21.07.2021, содержащую просьбу в течение 5 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик платежным поручением № 8 от 18.01.2022 перечислил истцу денежные средства в сумме 191 754 руб. 80 коп.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2020 по 18.01.2022 в размере 14 537 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неправильным, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с учетом дат перечисления истцом денежных средств ответчику.

Перечисление денежных средств было осуществлено истцом платежными поручениями № 1451 от 04.09.2020 (излишне перечислено 40 599 руб. 00 коп.) и № 1584 от 09.09.2020 (излишне перечислено 151 155 руб. 80 коп.).

Произведя самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что их размер составляет 14 382 руб. 47 коп. за период с 04.09.2020 по 18.01.2022.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 18.01.2022 в размере 14 382 руб. 47 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным удовлетворением иска ответчиком после обращения ООО «ПРОАГРОТЕХ» в суд с требованием о защите нарушенных прав.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом требования о взыскании неосновательного обогащения.

При предъявлении искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 018 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 1908 от 13.09.2021.

Поскольку исковые требования ООО «ПРОАГРОТЕХ» удовлетворены частично, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 в размере 6 943 руб. 61 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОАГРОТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 309644022400019, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОАГРОТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 18.01.2022 в размере 14 382 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 309644022400019, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОАГРОТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 943 руб. 61 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова