Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-293106/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 293106/22-3-2217
г. Москва
09 февраля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 03 февраля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СЕТИСТРОЙ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, ВЛД. 29, СТР. 2, ПОМЕЩ. 32, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 502901001) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, 159 ПРОЕЗД, ВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 502901001) о взыскании задолженности в размере 3 400 000 руб., неустойки за период с 23.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 170 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 14.09.2022г. диплом

От ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СЕТИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 3 400 000 руб., неустойки за период с 23.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 170 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, возвращено обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "СЕТИСТРОЙ" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (подрядчик) был заключен договор подряда №20/06Д5 от 20 июля 2019 года.

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами в установленные настоящим Договором сроки выполнить работы по устройству стальных футляров d= 1200 mm, d=300 mm попадающие в зону уширения дорожного полотна и устройства остановок для общественного транспорта для объекта: «Замоскворецкая линия, ст. «Речной вокзал» - ст. «Ховрино». «Станционный комплекс «Беломорская» (далее — Объект), далее по тексту Договора - «Работы», а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. Цена работ, выполняемых Подрядчиком составляет 3 648 988,00 руб.

В рамках данного договора, ООО «СЕТИСТРОЙ» были выполнены работы на сумму 905 520 рублей 00 копеек, КС-2 от 31.07.2019 г. на сумму 166 047 рублей, КС-2 от 05.08.2019 на сумму 340 733 рублей 00 копеек, КС-2 от 17.08.2019 г. на сумму 951 699 рублей 00 копеек, КС-2 от 12.09.2022 г. на сумму 692 286 рублей 00 копеек, КС-2 от 01.10.2019 г. на сумму 592 703 рублей 00 копеек.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12 сентября 2019 г. сторонами было согласовано дополнительно выполнить непредусмотренные Договором работы на сумму 2 233 579 рублей. В соответствии со двустороннее подписанными актами о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2019 были выполнены работы на сумму 1 128 067 рублей 00 копеек, КС-2 от 31.10.2019 г. были выполнены работы на сумму в размере 458 004 рублей 00 копеек, КС-2 от 15.11.2019 г. были выполнены работы на сумму в размере 606 195 рублей 00 копеек, КС-2 от 30.11.2019 были выполнены работы на сумму в размере 41313 рублей 00 копеек.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 23 марта 2020 г. сторонами было согласовано дополнительно выполнить непредусмотренные Договором работы на сумму 3 909 578.

Согласно двустороннее подписанным актам о приемке выполненных работ КС- 2 от 30.04.2020 г. были выполнены работы на сумму в размере 1 414 035 руб.

Общая сумма выполненных работ составила 7 296 402 руб.

Однако, выполненные работы со стороны ответчика не оплачены в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные работы.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств, сумма задолженности подтверждена документальными доказательствами.

Мотивированных возражений относительно актов выполненных работ по качеству, объему и стоимости выполненных работ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 400 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Сдача-приемка работ, фактически выполненных в отчетном периоде, производится сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п. 6.5 Подписанный подрядчиком и субподрядчиком акт сдачи приемки работ и предъявленный субподрядчиком подрядчику счет является основанием для оплаты субподрядчику выполненных работ.

Согласно п. 2.3 Оплата субподрядчику за выполнение и принятые в отчетном периоде работы производятся в течении 60 (шестидесяти) с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3).

В силу п. 8.2 Договора, в случае невыполнения обязательств по оплате Подрядчиком выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Работ, подлежащих оплате.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору истец начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями договора за период с 23.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 170 000 руб., согласно расчету, проверенному и признанному верным и обоснованным судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки за период с 23.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 170 000 руб. взысканию с ответчика.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 40 850 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, 159 ПРОЕЗД, ВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 502901001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕТИСТРОЙ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., ОЛИМПИЙСКИЙ ПР-КТ, ВЛД. 29, СТР. 2, ПОМЕЩ. 32, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 502901001) задолженность в размере 3 400 000 (Три миллиона четыреста тысяч) руб., неустойку за период с 23.10.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, 159 ПРОЕЗД, ВЛАДЕНИЕ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 502901001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 850 (Сорок тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин