Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А74-21747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-21747/2018
20 июня 2019 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола секретарем Туревич Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (ИНН 1911000014, ОГРН 1021900881936) о взыскании 674 475 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость потерь электрической энергии за период с апреля по сентябрь 2018 года.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, ФИО3 по доверенности от 25.01.2019 (до перерыва);

ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 03-юу.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (ПАО «Коммунаровский рудник») о взыскании 674 475 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость потерь электрической энергии за период с апреля по сентябрь 2018 года.

В судебном заседании 05.06.2019 объявлялся перерыв до 11.06.2019, затем до 13.06.2019.

Представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что с 01.04.2018 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Хакасия и вправе требовать оплаты потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика, который в 2018 году отказался от заключения договора купли-продажи потерь электроэнергии и не оплатил фактические потери электроэнергии по претензиям и расчетам истца. Истец заявил, что стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика за спорный период с учетом начислений по жилым домам составляет 475 376 руб. 97 коп.

Истец представил доказательства заключения ответчиком ранее с гарантирующим поставщиком АО «Хакасэнергосбыт» договора купли-продажи потерь электроэнергии по линиям 6 кВт в поселке Коммунар Ширинского района Республики Хакасия и обосновал требования тем, что ответчику принадлежат на праве собственности электрические сети 6 кВт, через которые подавалась электроэнергия потребителям в районе поселка Коммунар. Как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии, ответчик обязан оплачивать стоимость потерь электроэнергии, возникающих в его сетях в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила № 861), пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Основные положения № 442).

Истец пояснил, что учет электроэнергии, отпускаемой в сети ответчика, произведен приборами учета, установленными в трансформаторных подстанциях.

Ответчик в отзывах на иск от 08.02.2019, от 30.04.2019, от 15.05.2019 исковые требования не признал, заявив следующие возражения:

- Договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь заключают только сетевые организации, а ПАО «Коммунаровский рудник» не является сетевой организацией, заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь противоречит действующему законодательству, при этом, урегулирование существующего вопроса должно осуществляться в рамках действующего договора купли продажи электрической энергии.

- Общество оплатило потери электроэнергии в рамках отношений по договору энергоснабжения от 25.04.2018 № М15310, заключенному с истцом.

- Общество на имеет в собственности сетей ВЛ 6 кВ, имеются сети ВЛ 0,6 кВ, поэтому предъявление истцом к оплате потерь в иных сетях ВЛ 6 кВ не имеет оснований и неправмерно.

- Договоры купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии от 01.06.2010, от 20.01.2016. подписанные ПАО «Коммунаровский рудник», также не могут являться доказательствами необходимости оплаты потерь в электрических сетях 6 кВ, так как не содержат сведений о принадлежности ВЛ-6 кВ, отходящих от подстанции ПС № 43 110/35/6 кВ «Коммунар».

- В расчетах потерь истца не учтен полезный отпуск ряда потребителей - ПАО «Мобильные ТелеСистемы», МБДОУ детский сад № 1, МКУ Коммунаровский дом культуры ООО «Солгон», МБОУ «Коммунаровская СОШ №2», ООО «Тепловые сети», а также потребителей в жилых домах по ул.Титова, 46-1, 46-2.

Истец отклонил возражения ответчика как не доказанные, в судебных заседаниях дал пояснения по учету каждого потребителя, которого ответчик посчитал неучтенным, указав, что потребители - ПАО «Мобильные ТелеСистемы», МБДОУ детский сад № 1, МКУ Коммунаровский дом культуры, МБОУ «Коммунаровская СОШ №2», ООО «Тепловые сети» непосредственно присоединены к иным сетям, их потребление учитывается в соответствии с алгоритмами расчетов по заключенным договорам энергоснабжения, вместо ООО «Солгон» потребителем стал индивидуальный предприниматель ФИО5 Относительно потребителей в жилых домах по ул.Титова, № 46-1, № 46-2, истец пояснил, что не имеет с ними договоров энергоснабжения. Вместе с тем, он произвел начисление объемов по указанным жилым домам за весь спорый период исходя из нормативов потребления, определил стоимость объемов потребления на сумму 25 358 руб. 50 коп.

ПАО «МРСК Сибири» считает необоснованными доводы ответчика, что спорные ВЛ имеют класс напряжения 0,6кВ и снабжают шахтное оборудование рудника. В представленных технических паспортах в строке «Наименование объекта» указано - ВЛ-0,6кВ - №1, ВЛ-0,6кВ - №5, ВЛ-0,6кВ - №7, что не является технической характеристикой воздушной линии, определяющей ее класс напряжения. Между тем, в технических документах (однолинейных схемах электроснабжения, актах раздела границ балансовой принадлежности), представленных истцом в материалы дела, подписанных представителем ПАО «Коммунаровский рудник» указан класс напряжения для спорных линий - 6кВ. Также из схематического плана технических, кадастровых паспортов усматривается то, что спорные линии ВЛ берут свое начало от главной понизительной подстанции -ГПП «Коммунар», имеющей номинальные напряжений -110 кВ, 35кВ и 6кВ. Также из вышеуказанных схематических планов наглядно видно, что спорные линии запитывают трансформаторные подстанции 6/0,4кВ (ТП Пионерская, ТП Баня, ТП Советская, ТП Рудоуправление и др.). Таким образом, спорные линии 6кВ №1, №5 и №7, являющиеся объектами электросетевого хозяйства ПАО «Коммунаровский рудник», принципиально не могут иметь иной класс напряжения отличный от 6кВ.

Истец настаивал на обоснованности и правильности расчетов потерь, в которых применены также нормативные потери, рассчитанные в соответствии с Инструкцией Минэнерго № 326 с применением специального сертифицированного программного комплекса «РТП 3».

Ответчик в заседании суда ходатайствовал назначении экспертизы для определения объема потерь электроэнергии.

Истец возразил против назначения экспертизы, так как расчет потерь основан на документах учета электроэнергии, которые позволяют произвести математические действия и определить размер потерь. Порядок определения фактических потерь в электрических сетях определен в пунктах 50 и 51 Правил № 861 как разница между объемом электроэнергии поступившей в сеть ответчика и объемом потребленной электроэнергии, а также переданной в смежные сети. Указанные арифметические действия, подробно представленные в расчетах истца, имеют несложный алгоритм. Поступление в сеть осуществляется всего по 6 (шести) точкам поставки(Т-64, Т-63, Ввод-IT, Ввод-2Т, ТСН-1, ТСЕ-2); передача электроэнергии в смежные сети осуществляется через 15 трансформаторных подстанций, с установленными на последних головными приборами учета; потребление непосредственно от сетей ответчика осуществляют 7 (семь) юридических лиц по договорам энергоснабжения, а также 3 (три) точки поставки физическим лицам. Истцом, в подтверждение расчетов представлены все необходимые документы.

Признав соответствующими материалам дела пояснения истца о расчете потерь, учитывая, что ответчик не предложил суду кандидатур экспертов, не представил согласие экспертов на проведение экспертизы, не внес на счет суда денежные средства на выплату вознаграждения эксперту, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Исследовав представленные письменные доказательства, пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от 01.11.2011, ПАО «МРСК Сибири» с 2011 года принадлежат на праве собственности: трансформаторные подстанции: ТП «Комсомольская», ТП «ФИО6», ТП «ДК», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Рудоуправление-2», ТП «Пионерская», ТП «Теремок», ТП «Советская», ТП «Водозабор», ТП «ВСГЧ», ТП «Баня», ТП «Заправочная», ТП «Хлебозавод», ТП «Титова», от которых отходят распределительные электролинии.

К вышеуказанным ТП технологически присоединены сети иных владельцев и сети ПАО «Коммунаровский рудник», через которые истец поставляет электроэнергию потребителям - физическим и юридическим лицам, с которыми ПАО «МРСК Сибири» состоит в договорных отношениях по поставке электроэнергии.

Истец утверждает, что ПАО «Коммунаровский рудник» принадлежат объекты электросетевого хозяйства: электрическая подстанция ПС №43 110/35/6кВ «Коммунар», а также отходящие от этой подстанции линии электропередачи 6 кВ, что подтверждают акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 11.01.2010.

Ответчик не оспаривает принадлежность ему электрической подстанции ПС №43 110/35/6кВ «Коммунар», отрицает принадлежность ему отходящих от этой подстанции линий электропередачи 6 кВ.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 18.07.2016, кадастровых паспортов недвижимости и технических паспортов, ПАО «Коммунаровский рудник» принадлежат на праве собственности на основании плана приватизации государственного предприятия «Коммунаровский рудник» воздушные линии электропередач:

- сооружение ВЛ-0,6 кВ-№1, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, от ГПП «Коммунар» через улицы Пролетарская, Спортивная, ФИО6, оп. 32 до ТП, протяженностью 2090 м;

- сооружение ВЛ-0,6 кВ-№7, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Коммунар, от ГПП «Коммунар» до ТП «Мирный» до ТП «Хвостохранилище» через ТП «Хлебозавод», ТП «Заправка», оп. 47, протяженностью 6670 м;

- сооружение ВЛ-0,6 кВ-№5, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, село Коммунар, от ГПП «Коммунар» до ТП «Пионерская» вдоль улиц Фабричная, Дзержинского, Пионерской протяженностью 2936,4 м.

В 2010 году ОАО «МРСК – Сибири» и ОАО «Коммунаровский рудник» определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью, о чем составлены соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности подписанные представителями ОАО «Коммунаровский рудник», ООО «Коммунарэнерго», МО Коммунаровский сельсовет по ВЛ 110-35-6 кВ, по ТП «Водозабор», по ТП «ФИО6» - Водозабор - Титова – ДК, по ТП «ФИО6», по ТП «ДК», по ТП «Комсомольская», по ТП «Пионерская», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Советская», ТП «Теремок», ТП «Титова», ТП Советская Баня РУ-1 РУ-2 Пионерская, ТП «Баня», в которых указываются сведения о принадлежности и обслуживании сетей ВЛ-6кВ № 1, № 5, № 7 ОАО «Коммунаровский рудник», ООО «Коммунарэнерго»;

В январе 2016 года ОАО «Коммунаровский рудник» - покупатель и бывший гарантирующий поставщик АО «Хакасэнергосбыт» заключили договор № 10045 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, по которому ОАО «Коммунаровский рудник» обязался своевременно и полностью оплачивать стоимость электроэнергии (мощности), потребленной в целях компенсации фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства покупателя. В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек приема электроэнергии в сеть покупателя. – ОРУ-35 кВ ПС «Коммунар» (Т-64, Т-66), КРУН -6кВ ПС «Коммунар» (Ввод 1Т-6кВ, Ввод 2Т-6кВ ПС «Коммунар», ТСН-1-63кВА, ТСН-2-50кВА).

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключения его из реестра субъектов оптового рынка и прекращения в отношении АО «Хакасэнергосбыт» поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки PHAKASEN (ОАО «Хакасэнергосбыт») статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 25.04.2018 заключен договор энергоснабжения № М15310 в редакции протоколов согласования разногласий от 26.04.2018, от 22.05.2018 (договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии: ПС 110/35/6кВ «Коммунар» Т-64; ПС 110/35/6кВ «Коммунар» Т-66; ПС 110/35/6кВ «Коммунар» Т-63; ПС 110/35/6кВ «Коммунар» Ввод 1Т-6кВ; ПС 110/35/6кВ «Коммунар» ввод 2Т-6кВ; Техсклад с. Коммунар; Насосная с. Коммунар; Техническая база <...>; Летние домики отдыха, пгт. Жумчужный, ул. Комлева, №42/2, №44/1, №44/2; Здание ВГСЧ с. Коммунар; Здание Рудоуправления с. Коммунар; Телефонная станция с. Коммунар; Жилые дома: <...> (2 комнаты), ул. Пионерская, 6-2 (4 комнаты), ул. Пионерская, 2-2 (4 комнаты); Квартиры по адресам: <...> (площадь 47,0 кв.м.), ул. Титова, 30а-2 (площадь 58,2 кв.м.), ул. ФИО6,6-5 (площадь 42,0 кв.м.).

28.05.2018 ПАО «МРСК Сибири» письмом № 1.7/75.1.3/1727-исх-по направило ответчику предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, ссылаясь на пункт 129 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (Основные положения № 442).

В ответ «Коммунаровский рудник» направило истцу письмо, в котором указало, что не отказывается от оплаты фактических потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в соответствии с пунктом 129 Основных положений, между сторонами инициирована процедура заключения договора энергоснабжения от 25.04.2018 № Ml5310, в пункте 4.4.1. которого предусмотрено, что «При установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросетевого хозяйства согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Оплата потерь электрической энергии в двойном размере (в составе договора энергоснабжения и в составе договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь) ведет к нарушению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, нарушает принцип обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защиты их прав, а также создает дискриминационные условия доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике. В связи с чем, просил рассмотреть вопрос компенсации потерь в рамках договора энергоснабжения от 25.04.2018 № М15310 (письмо от 01.06.2018 №18-622).

В период с апреля 2018 по сентябрь 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанные сторонами без замечаний от 30.04.2018 №8/1/1/3120 на сумму 21 037 731 руб. 41 коп., от 31.05.2018 №8/1/1/8060 на сумму 17 874 763 руб. 81 коп., от 30.06.2018 №8/1/1/12948 на сумму 18 105 580 руб. 73 коп., от 31.07.2018 №8/1/1/17455 на сумму 13 441 628 руб. 78 коп., от 31.08.2018 №8/1/1/22507 на сумму 15 446 780 руб. 69 коп., от 30.09.2018 №8/1/1/27300 на сумму 16 327380 руб. 23 коп.

В июле и августе 2018 года истец направлял ответчику письма от 24.07.2018 и от 15.08.2018 с предложением заключить договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии, но ответчик отказался от заключения договора.

В период с июля по сентябрь 2018 года ПАО «МРСК Сибири» как гарантирующий поставщик и сетевая организация осуществляло поставку и передачу электрической энергии своим потребителям через электрические сети, принадлежащие ответчику.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии сторонами не был заключен.

В связи с фактическим возникновение потерь электроэнергии истец произвел расчет их объемов за расчетные периоды: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 в порядке, предусмотренном пунктами 129, 130 Основных положений № 442, и предъявил ответчику претензии от 24.08.2018 на 547 558 руб. 09 коп., от 26.09.2018 на сумму 66 994 руб. 13 коп., от 25.10.2018 на сумму 59 923 руб. 14 коп. с требованием оплатить потери электроэнергии.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, оценив возражения ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовым основанием иска истец указал статьи 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), пункты 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 № 442 (Основные положения № 442).

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, возложены обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из представленных в дело доказательств – кадастровых и технических паспортов на сооружения - воздушные линии ВЛ-0,6 кВ № 1, № 5, № 7 следует, что ответчик на основании акта и плана приватизации является собственником и владельцем электросетей в районе поселка Коммунар Ширинского района Республики Хакасия, введенных в эксплуатацию в 1979 году.

Ответчик ПАО «Коммунаровский рудник», будучи владельцем объектов электросетевого хозяйства, ранее имел статус сетевой организации, затем его утратил, в спорный период сетевой организацией не является, услуги по передаче электроэнергии за плату не оказывает, в договорных отношениях по возмещению потерь электроэнергии с истцом не состоит.

Доказательств передачи своих электрических сетей как объектов электросетевого хозяйства в пользование специальной сетевой организации или иному лицу ответчик суду не представил.

Истец в обоснование иска ссылается схему электроснабжения ответчика и поселка Коммунар, на передачу электроэнергии своим потребителям через сети ответчика ВЛ 6 Кв, наличие которых подтверждают кадастровые и технические паспорта на воздушные линии ВЛ-0,6 кВ № 1, № 5, № 7; в которых допущена техническая ошибка - указаны сети ВЛ-0,6 кВ в то время как в действительности эти сети фактически являются сетями ВЛ-0,6 кВ.

В подтверждение этих доводов истец представил документы, подписанные ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Коммунаровский рудник», с участием бывшего гарантирующего поставщика АО «Хакасэнергосбыт» в предшествующие годы:

- договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь, заключенные ПАО «Коммунаровский рудник» с бывшим гарантирующим поставщиком АО «Хакасэнергосбыт» от 01.06.2010 и от 20.01.2016;

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный в 2013 году представителем ОАО «МРСК Сибири» и управляющим директором ОАО «Коммунаровский рудник» сведения о принадлежности ответчику подстанции ПС №43 «Коммунар» и ВЛ – 110 кВ;

- акты утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрического оборудования от 11.01.2010, подписанные представителями ОАО «Коммунаровский рудник», ООО «Коммунарэнерго», МО Коммунаровский сельсовет по ВЛ 110-35-6 кВ, по ТП «Водозабор», по ТП «ФИО6» - Водозабор - Титова – ДК, по ТП «ФИО6», по ТП «ДК», по ТП «Комсомольская», по ТП «Пионерская», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Советская», ТП «Теремок», ТП «Титова», ТП Советская Баня РУ-1 РУ-2 Пионерская, ТП «Баня», в которых указываются сведения о принадлежности и обслуживании сетей ВЛ-6кВ № 1, № 5, № 7 ОАО «Коммунаровский рудник»,ООО «Коммунарэнерго»;

- акты утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрического оборудования, подписанные представителями ОАО «Коммунаровский рудник», ООО «Коммунарэнерго», МО Коммунаровский сельсовет по ПС 110/35/6кВ, по ВЛ-6 кВ № 1 по ТП «Титова» и ТП «ФИО6», по ТП «Комсомольская», ТП «Котельная ЗИФ»,

- акты утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрического оборудования, подписанные представителями ОАО «Коммунаровский рудник», ООО «Коммунарэнерго», МО Коммунаровский сельсовет по ВЛ-6 кВ № 5 по ТП «Баня» и ТП «Пионерская», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Рудоуправление-2»;

- однолинейная расчетная схема электроснабжения ЛЭП 6 кВ № 1, № 5, № 7 и № 20, подписанная представителями ОАО «Коммунаровский рудник», ООО «Коммунарэнерго»;

- однолинейные расчетные схемы ЛЭП 6 кВ № 1, № 5, № 7, подписанные представителями ОАО «Коммунаровский рудник», ООО «Коммунарэнерго», МО Коммунаровский сельсовет;

- схемы энергоснабжения поселка Коммунар в целом и по отдельным ТП;

- акты по переключению линий электроснабжения объектов потребителей, составленные и подписанные в 2017 году АО «Хакасэнергосбыт» и ОАО «Коммунаровский рудник» по ТП с фидерами 6/0,4 кВ по ТП «Комсомольская», ТП «ЗИФ».

Все указанные документы доказывают подписание ответчиком ОАО «Коммунаровский рудник» данных о владении им сетями ВЛ-6кВ № 1, № 5, № 7, о признании ответственности за эксплуатацию этих сетей.

Оценив представленные истцом документы, арбитражный суд признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами принадлежности ответчику воздушных электросетей, через которые производится отпуск и передача электроэнергии потребителям истца, исходя из того, что они относятся к энергоснабжению поселка Коммунар и составлены субъектами электроэнергетики, действовавшими в поселке Коммунар в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

Арбитражный суд учитывает, что указанные документы и систему взаимоотношений субъектов электроэнергетики на территории Республики Хакасия ответчик ничем не опроверг.

Так, ответчик не представил в дело доказательств наличия иных сетей ВЛ-6 кВ № 1, № 5, № 7, ему не принадлежащих, а принадлежащих иному лицу.

Ответчик не представил суду доказательств демонтажа сетей ВЛ-6 кВ № 1, № 5, № 7 либо их реконструкции до апреля 2018, а также доказательств создания сетей ВЛ-0,6 кВ № 1, № 5, № 7 вместо сетей ВЛ-6 кВ № 1, № 5, № 7.

Суд в заседании предлагал сторонам как способ проверки и установления факта наличия и мощности сетей произвести обследование принадлежащих ответчику сетей ВЛ-0,6 кВ с целью проверки их мощности, однако ответчик не воспользовался этим способом доказывания своих возражений.

На основании изложенного суд признал доказанными доводы истца о передаче электроэнергии по сетям ответчика, о наличии оснований для расчета потерь электроэнергии в сетях ответчика в порядке пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442.

В период с 01.04.2018 года по 30.09.2018 года по сетям ПАО «Коммунаровский рудник» истцом осуществлялась поставка электрической энергии потребителям; учёт поступившей от истца в сети ответчика электроэнергии осуществлялся исправными, допущенными к коммерческому учету приборами.

Поступление электрической энергии в сети ответчика, фиксируется приборами учета, установленными:в распределительном устройстве 35кВ (точки учета Т-63, Т-64, Т-66), в распределительном устройстве 6кВ (точки учета: «Ввод 1Т-6кВ»,«Ввод 2Т-6кВ»), на ТСН-1 и ТСН-2 (трансформаторы собственных нужд, установлены наГПП 110/35/6кВ «Коммунар» для снабжения электроэнергией непосредственносамой подстанции).

Поступивший объем электроэнергии в сети ответчика через вводы Т-63, Т-64 и Т-66 на зафиксирован показаниями приборов учета № 29895412, № 257782 и № 201892, установленными в указанных точках поставки (показания предоставлены ответчиком). На стороне 6кВ объем электроэнергии, поступивший в сети ПАО «Коммунаровский рудник», также определен по показаниям приборов учета № 202252 и № 201582, установленных в точках поставки «Ввод IT» и «Ввод 2Т» соответственно, показания также предоставлены ответчиком. ТСН-1 и TCIН-2 -трансформаторы собственных нужд, а объем электроэнергии, потребленный для собственных нужд подстанции «Коммунар», определялся также приборами учета № 451433 и № 257757, установленными на данных трансформаторах, показания предоставлены ответчиком.

Акты снятия показаний приборов по вышеуказанным точкам поставки передавались в адрес ПАО «МРСК Сибири» ответчиком и подписывались уполномоченными лицами - ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Показания приборов учета, установленных на трансформаторных подстанциях 6/0,4кВ, через которые осуществляется полезный отпуск электроэнергии потребителям, ТП «Комсомольская», ТП «ФИО6», ТП «ДК», ТП «Рудоуправление-1», ТП «Рудоуправление-2», ТП «Пионерская», ТП «Теремок», ТП «Советская», ТП «Водозабор», ТП «ВСГЧ», ТП «Баня», ТП «Заправочная», ТП «Хлебозавод», ТП «Титова», ТП «Хутор» («Котельная ЗИФ»), ТП «Мирный», также подписаны уполномоченными лицами ПАО «Коммунаровский рудник» ФИО7, ФИО8.

Объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика в спорный период в смежные сети, определен по показаниям приборов учета, установленных на трансформаторных подстанциях:

ТП «Баня» (прибор учета № 28397390);

ТП «Советская» (прибор учета № 26889947);

ТП «ДК» (прибор учета № 26889942);

ТП «Пионерская» (прибор учета № 10179098);

ТП «Титова» (прибор учета № 26889933);

ТП «Котельная ЗИФ» (прибор учета № 009082024001930);

ТП «Хлебозавод» (прибор учета № 14742903);

ТП «Рудоуправление-1» (прибор учета № 26893467);

ТП «Водозабор» (прибор учета № 26889939);

ТП «ВГСЧ» (прибор учета № 26887798);

ТП «Рудоуправление-2» (прибор учета № 26889926);

ТП «ФИО6» (прибор учета № 26893427);

ТП «Заправочная» (прибор учета № 18700796);

ТП «Комсомольская» (прибор учета № 14742800);

ТП «Теремок» (прибор учета № 14742805).

Объем электроэнергии, подлежащий вычитанию из объема электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, составляется из полезного отпуска потребителям гарантирующего поставщика (юридические и физические лица) и объема электроэнергии потребленного непосредственно энергопринимающими устройствами ответчика (собственное потребление).

Потребители электроэнергии (физические и юридические лица), находящиеся на территории Коммунаровского сельсовета, запитаны от сетей 0,4кВ, которые в свою очередь подключены от трансформаторных подстанций (ТП) 6/0,4кВ «ДК», ТП «Водозабор», ТП «ФИО6», ТП «Титова» и др., что наглядно представлено в расчетах истца, а приборы учета, фиксирующие суммарный расход электроэнергии, установлены в распределительных устройствах (РУ 0,4кВ) данных трансформаторных подстанций. Показания данных приборов учета, подписанные в том числе представителем ПАО «Коммунаровский рудник» представлены истцом в материалы дела. Вышеуказанные трансформаторные подстанции запитаны от линий 6 кВ, принадлежащих ответчику.

В объем полезного отпуска, также входит объем, потребленный юридическими лицами по договорам энергоснабжения № 14710, № 15310, № 15590, № 24840, № 37480, № 44650, № 49007, а также физическими лицами, подключенными через подстанцию «Коммунар».

Все расчетные объемы потребленной электроэнергии потребителям (физическим и юридическим лицам) определены по показаниям приборов учета, представленным в адрес гарантирующего поставщика потребителями, а также ответчиком, что подтверждается ведомостями и актами снятия показаний, представленными в материалы настоящего дела, сведениями о расходе электроэнергии по договорам энергоснабжения с потребителями за все месяцы спорного периода.

Как видно из расчетов потерь, представленных истцом, размер фактических потерь определен в виде разницы между объемом электроэнергии, отпущенной в сети ответчика и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей.

В подтверждение отпуска электроэнергии в сети ответчика, ее учета, величины потерь электрической энергии в сетях ответчика истцом представлены также договоры энергоснабжения, заключённые с юридическими лицами, с индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с расчетами истца объемы потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с апреля по сентябрь 2018 составил 186,871 МВт.ч на сумму 674 475 руб. 36 коп.:

за апрель 2018 - 67 762 МВт.ч. на сумму 265 106,99 руб. с учетом НДС

за май 2018 - 212 МВт.ч. на сумму 727,21 руб. с учетом НДС

за июнь 2018 - 62 178 МВт.ч. на сумму 215 591,26 руб. с учетом НДС

за июль 2018 - 20 017 МВт.ч. на сумму 66 132,63 руб. с учетом НДС

за август 2018 – 20 767 МВт.ч. на сумму 66 994,13 руб. с учетом НДС

за сентябрь 2018 - 16147 МВт.ч. на сумму 59 923,14 руб. с учетом НДС

Объём потерь рассчитан исходя из разницы между объёмом электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика, и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей.

В документальное обоснование учета и объёма потерь электрической энергии в сетях ответчика истцом представлены договоры энергоснабжения, заключённые с юридическими лицами, с индивидуальными предпринимателями.

Ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об ином объёме потребления абонентами истца в заявленном периоде электроэнергии, а равно документы, свидетельствующие об искажении истцом данных о показаниях приборов учёта, арбитражный суд признаёт представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми.

В основание расчета объемов потерь положены данные о показаниях приборов учёта, установленных в соответствии с действующим законодательством, в отношении граждан-потребителей применены расчетные способы в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ с применением нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 № 86-п.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить объем и стоимость предъявленных ко взысканию потерь путем вычета из них расчетной суммы 25 358 руб. 50 коп., определенной истцом в период судебного разбирательства на основании возражений ответчика об отсутствии в расчете полезного отпуска потреблении электроэнергии жилыми домами по ул.Титова, № 46-1, № 46-2.

В остальной части расчетов потерь истца снований для признания их недостоверными суд не установил. Расчеты соответствуют представленные истцом доказательствам.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности на основании действующих, указанных выше правовых норм, арбитражный суд признал доказанным наличие фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с апреля по сентябрь 2018 на сумму 649 216 руб. 86 коп. и пришел к выводу об обоснованности доводов истца о наличии неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца вследствие уклонения от оплаты стоимости потерь электроэнергии в его сетях.

Арбитражный суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму 649 216 руб. 86 коп. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению истцу стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему электросетях, суд признал противоречащими нормам материального права.

Ответчик, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого законом возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств оплаты потерь гарантирующему поставщику в соответствии с действующим порядком ответчик не представил. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Занятая ответчиком позиция по существу направлена на уклонение от оплаты потерянной в его сетях электроэнергии, что противоречит требованиям закона.

Государственная пошлина по иску составляет 16 490 руб., уплачена платёжным поручением от 24.12.2018 № 18910. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 617 руб. 54 коп., на ответчика – 15 872 руб. 46 коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине – 15 872 руб. 46 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» потери электроэнергии за период с апреля по сентябрь 2018 г. 649 216 (шестьсот сорок девять тысяч двести шестнадцать) руб. 86 коп. и расходы по государственной пошлине 15 872 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 46 коп. Отказать в удовлетворении остальной части иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяКириллова Н. П.