Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А63-8936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8936/2020
г. Ставрополь
10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дварис Моторс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск о взыскании 205 000 руб. долга по договору № 4 от 01.04.2017, 19 065 руб. неустойки за период с 24.03.2020 по 25.06.2020, 14 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 7 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дварис Моторс» (далее – ООО «Дварис Моторс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 205 000 руб. долга по договору № 4 от 01.04.2017, 19 065 руб. неустойки за период с 24.03.2020 по 25.06.2020, 14 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 7 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с поставкой некачественного товара.

Определение от 03.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленный срок отзыв на иск не направил, доказательства надлежащего исполнения обязательств также не поступили (документы возвращены определением от 20.08.2020 в связи с поступлением за пределами срока).

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Информация о движении настоящего дела, а также имеющиеся в деле материалы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Дварис Моторс» (заказчик) заключен договор № 4 на оказание услуг по разработке и изготовлению рекламной продукции от 01.04.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить рекламную продукцию в соответствии с утвержденными заказчиком макетами (продукция), а заказчик обязуется принять ее и оплатить в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование продукции, количество, стоимость, срок выполнения, согласовываются сторонами на основании заявок заказчика, направляемых по электронной почте исполнителю.

Оплата по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ, согласно пункту 4.2 договора.

30 ноября 2019 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

На основании акта, заказчик платежным поручением № 1371 от 17.12.2019 оплатил работы в сумме 244 000 руб.

В январе 2020 года (с 22.01.2020 – 23.01.2020) произошло частичное разрушение изготовленного и установленного пилона Сузуки, а именно: уничтожение логотипа и частичное отделение плит от несущих конструкций.

24 января 2020 года истец обратился в Союз «Торгово-промышленная плата Ставропольского каря» для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 28.01.2020 № 012-01-00030, пилон «SUZUKI» имеет дефекты: отрыв одной буквы «S» красного цвета; крепления второй буквы «S» красного не имеют неподвижную фиксацию с основанию, обеспечивающей ее длительную эксплуатацию; основание серого цвета для установки крепления буквы «S» красного цвета и крепления с обозначением «SUZUKI» синего цвета – не имеет внутренних опор крепления (отсутствует силовой внутренний каркас, к которому необходимо прикреплять внешние элементы: серое основание букв и обозначений). Буквы «S» красного цвета, крепления с обозначением «SUZUKI» синего цвета и конструкция основания серого цвета обозначений имеют производственный конструктивный дефект, который не обеспечивает эксплуатацию и надежность при взаимодействии с внешней средой (ветер, дождь и другие природные явления).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, оплатив изготовление и установку конструкции.

Ответчик был уведомлен о проведении экспертизы, однако на осмотр конструкции не явился.

30 января 2020 года в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия № 62, которая оставлена без ответа.

Изготовление и установка некачественной конструкции, а также оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), а также 39 ГФ РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 Кодекса установлено, что к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передает в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу требований статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ и статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Представленное истцом экспертное исследование признано судом относимым и допустимым доказательством, подтверждающим доводы истца (заказчика).

Заключением от 28.01.2020 № 012-01-00030 установлен факт передачи некачественного товара, в связи с наличием значительных механических повреждений, нарушающие его целостность и повлиявшие на товарные характеристики.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора № 4 от 01.04.2017, в связи с чем, суд считает требования о взыскании 205 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.03.2020 по 25.06.2020 в размере 19 065 руб.

Данные требования судом отклоняются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Договор № 4 от 01.04.2017 предусматривает ответственность исполнителя в виде неустойки в случае нарушения сроков оказания услуг, утвержденных сторонами (пункт 7.2 договора).

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд исходит из того, что ответственность в виде уплаты неустойки за установку некачественного товара не предусмотрена. Расширительное толкование условий договора законодательством не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик никаких доказательств о надлежащем исполнении обязательств суду не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости по проведению им экспертизы пилона Сузуки в сумме 14 000 руб. В качестве доказательства произведенных расходов истец предоставил в материалы дела платежное поручение платежное поручение № 88 от 28.01.2020 и договор № 79-01 от 24.01.2020.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании 14 000 руб. расходов на досудебные экспертизы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дварис Моторс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 205 000 руб. долга по договору № 4 от 01.04.2017, 14 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 7 139 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Подфигурная