Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А43-25873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25873/2018

город Нижний Новгород «25» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-466),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородагропромтехснаб», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500 000 рублей 00 копеек долга,

без вызова сторон.


установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородагропромтехснаб» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН» о взыскании 500 000 рублей задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

Определением от 16.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

12.09.2018 вынесено решение в виде резолютивной части.

18.09.2018 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Торговый дом «Нижегородагропромтехснаб» (арендодатель) и ООО «Аптечная сеть ПиК-НН» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование за плату, а арендатор обязуется принять это недвижимое имущество, уплатить арендную плату за пользование им в порядке, размере и сроки, установленные в разделе 3 настоящего договора, а по окончании срока аренды вернуть данное недвижимое имущество арендодателю.

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование: нежилое помещение площадью 44 кв.м, являющееся частью нежилого помещения П 25 (часть п.п. 13, п.п. 15 и 16), общей площадью 1081,3 кв.м., находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> (далее – арендуемый объект).

Арендуемый объект будет использован арендатором для осуществления фармацевтической деятельности (под аптеку).

В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование арендуемым объектом, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается, так как арендодатель переведен на упрощенную систему налогообложения согласно ст. 346.12 главы 26.2 НК РФ. В случае изменения схемы налогообложения арендодателя в арендную плату, в том числе включается НДС.

Арендная плата включает коммунальные платежи (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, отопление), проведение дератизации и дезинсекции, вывоз мусора, уборку и охрану помещений общего пользования. В случае, если необходимость проведения дератизации и/или дезинсекции обусловлена действиями /бездействиями арендатора, то данные услуги оплачиваются арендатором на основании счета арендодателя либо на условиях договора между арендатором и специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор ежемесячно до 5 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается на 5 лет и исчисляется (т.е. считается заключенным сторонами) с даты его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – ФРС по НО).

В результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы по спорному договору у него за период с ноября 2017 года по март 2018 года образовалась задолженность в сумме 500 000 руб., доказательством чего является представленное истцом в материалы дело гарантийное письмо ООО «Аптечная сеть ПиК-НН» № 38 от 27.03.2018.

Истец направил в адрес Общества уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с требованием погасить задолженность по оплате арендной платы до 05.04.2018.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей спорному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды в период с ноября 2017 года по март 2018 года выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 500 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 500 000 руб.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежи взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть ПиК-НН», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородагропромтехснаб», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 рублей задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 за период с ноября 2017 года по март 2018 года и 13 000 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижегородагропромтехснаб», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 867 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению № 75 от 25.04.2018.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова