Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А27-22719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-22719/2022


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


26 июля 2023 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 07.02.2023г. ФИО2

ответчика по доверенности от 28.11.2022 ФИО3

дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района», п. Новосафоновский, Прокопьевский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белтранс», г. Белово, Кемеровская область– Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 420 300 руб.

к ФИО4, пгт. Грамотеино, г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс, о взыскании 340 300 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО5, ФИО6

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района» (истец, Учреждение) обратилось в Беловский городской суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белтранс» (ответчика, Общество) 760 600 руб. убытков, возникших на стороне истца в результате возмещения вреда ФИО5 и ФИО4 по делу №2-20/2020.

Определением от 02.11.2022 дело направлено в Арбитражный суд Кемеровской области для рассмотрения по правилам подсудности. Делу присвоен номер А27-22719/2022.

Определением суда от 06.12.2022 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4 и ФИО5.

Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, об изменении основания исковых требований. Истец просит взыскать с Общества сумму возмещенного Учреждением морального вреда и судебных издержек ФИО5 в размере 420 300 руб. в рамках рассмотрения дела №2-20/2020, взыскать с ФИО4 340 300 руб. неосновательного обогащения в результате двойного взыскания по делу №2-20/2020, произведенного и с Учреждения, и с Общества в пользу ФИО4

Определением суда от 19.06.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, работник общества с ограниченной ответственностью «Белтранс», который был признан виновным в совершении преступления по ч. 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06.03.2019 по делу №1-29/2019.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили. Суд провел заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики иск не признали, представили отзывы.

Учреждение настаивало на исковых требованиях.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 в 14:40 произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, и Чайка Сервис 27844 ТШГАЗ-3308, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП погиб ФИО8, который находился в автомобиле ГАЗ 33023. В соответствии с приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06.03.2019 по делу №1-29/2019 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее смерть человека по неосторожности.

В период с 27.12.2016 по 25.05.2018 на основании трудового договора №52 от 26.12.2016 между работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Белтранс» и ФИО6, последний исполнял трудовые обязанности в должности водителя автомобиля ГАЗ 33023, ФИО6 в момент совершения ДТП являлся работником ООО «Белтранс».

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2020 г. по делу № 2-20/2020 взыскано солидарно с ООО «Белтранс» и Муниципального казенного учреждения «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района» в пользу ФИО4 (жены погибшего ФИО8) компенсация морального вреда в размере 320000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также взыскано солидарно с ООО «Белтранс» и Муниципального казенного учреждения «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района» в пользу ФИО5 (дочь погибшего ФИО8) компенсация морального вреда в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

После вступления решения Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2020 г. в законную силу судом ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС № 028264166 на взыскание с ООО «Белтранс», а также исполнительный лист серии ФС №028264245 от 10.08.2020 на взыскание с Муниципального казенного учреждения «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района».

ФИО4, реализуя право на исполнение судебного акта, предъявила два исполнительных листа на принудительное исполнение.

ООО «Белтранс» перечислило денежные средства в размере 340 300 руб. на счет Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления ФССП по Кемеровской области на основании возбужденного исполнительного производства №161370/20/42002-ИП от 24.08.2020, что подтверждается платежным поручением №1690 от 31.08.2020. УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Межрайонный отдел судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления ФССП по Кемеровской области) перечислило 03.09.2020 ФИО4 340 300 руб. (платежное поручение №338588 от 03.09.2020).

Исполнительный лист к должнику МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района» предъявлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области. 05.11.2020 МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района» платежными поручениями № 162482 на сумму 320 000 рублей, № 162481 на сумму 300 рублей, № 162483 на сумму 5 000 рублей, № 165241 на сумму 15 000 рублей, всего 340 300 рублей, исполнил решение суда от 31.01.2020 г. ФИО4 эти средства получила, что не оспаривает.

После вступления решения Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2020 г. в законную силу судом ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС №028264245 от 10.08.2020 по делу № 2-20/2020.

07.12.2020 ФИО5 с расчетного счета МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района» было перечислено 420 300 руб. на основании платежных поручений №220224, №220227, №220229, №220225 от 07.12.2020.

Истец указывает, что в результате признания ФИО6, являвшегося работником ООО «Белтранс», виновным в смерти ФИО8, на основании приговора суда, МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района» как должник, возместивший причиненный вред, вправе требовать с ООО «Белтранс» долю выплаченного потерпевшим возмещения.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ при взыскании убытков определен следующий круг доказывания: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Исходя из смысла указанных норм отсутствие хотя бы одного из приведенных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Согласно статье 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления.

Неосторожность выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.

Вина причинителя убытков предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, причинившим убытки, вследствие чего, причинитель убытков обязан их возместить независимо от умысла либо неосторожности.

Как установлено судом, в период с 27.12.2016 по 25.05.2018 на основании трудового договора №52 от 26.12.2016 между работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Белтранс» и ФИО6, последний исполнял трудовые обязанности в должности водителя автомобиля ГАЗ 33023. ФИО6 в момент совершения ДТП являлся работником ООО «Белтранс».

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее смерть человека по неосторожности подтверждена приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06.03.2019 по делу №1-29/2019, вступившим в законную силу.

МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района» перечислило ФИО5 420 300 руб. на основании платежных поручений №220224, №220227, №220229, №220225 от 07.12.2020, исполнив решение Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2020 г., доказательств оплаты ФИО5 указанных денежных средств со стороны ООО «Белтранс» в материалы дела не представлено.

Должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Суд считает, что ООО «Белтранс», являющееся работодателем ФИО6, признанного виновным в совершении ДТП, повлекшее смерть человека по неосторожности, обязано возместить МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района» оплаченные в пользу потерпевшей ФИО5 денежные средства в размере 420 300 руб.

Кроме того, МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района» исполнило решение Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2020 г., перечислив ФИО4 денежные средства в общей сумме 340 300 руб. Материалами дела подтверждается, что со стороны ООО «Белтранс» также было произведено перечисление указанной суммы во исполнение решения Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2020 г. Таким образом, на стороне взыскателя ФИО4 имеет место двойное исполнение решения Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2020 г. как со стороны МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района», так и со стороны ООО «Белтранс». Поскольку МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района», исполнившее солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к ООО «Белтранс», которое в свою очередь уже исполнило решение Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2020г., суд полагает, что денежные средства, перечисленные ФИО4, со стороны МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района» подлежат взысканию ФИО4 в пользу МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района».

Поскольку МКУ «УДЖНП Прокопьевского муниципального района» освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белтранс», г. Белово, Кемеровская область– Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района», п. Новосафоновский, Прокопьевский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 420 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белтранс», г. Белово, Кемеровская область– Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11406 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4, пгт. Грамотеино, г. Белово, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по делам жизнеобеспечения населенных пунктов Прокопьевского муниципального района», п. Новосафоновский, Прокопьевский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 340 300 руб.

Взыскать с ФИО4, пгт. Грамотеино, г. Белово, в доход федерального бюджета 9 806 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Е. Логинова