Решение от 31 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13490/2024
г. Владивосток
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Панчешина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства» города Артема (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 05.02.2025, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства» города Артема (истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (ответчик, ООО «ДСК») о взыскании 1 052 814 рублей 08 копеек неустойки, об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 02А от 26.01.2021, а именно заменить разрушенный дорожный бортовой камень БР 100.30.15 на протяжении 3 км и разрушенный тротуарный бортовой камень БР 100.20.8. на протяжении 3 км на автомобильной дороге по ул. Первая в г. Артеме Приморского края, с восстановлением асфальтобетонного покрытия Тип Г марка 1 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 19.07.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 13.03.2025 производство по делу приостанавливалось на основании статьи 144 АПК РФ в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации» Дальневосточный экспертно-аналитический центр «М-ЭКСПЕРТ».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2025 в соответствии со статьей 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи.

Экспертное заключение не поступило, производство по делу в порядке статьи 146 АПК РФ возобновлено.

Истец не настаивает на проведении экспертизы, так как Исковое заявление основан на акте комиссионного обследования от 16.10.2023. Экспертиза инициирована ответчиком.

При этом судом установлено, что ответчик проигнорировал предложения суда представить новые варианты экспертных организаций. Явку свое представителя в судебные заседания не обеспечивал.

В связи с чем, суд прекращает производство экспертизы.

Суд рассматривает спор по материалам дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

26.01.2021 между муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства» г. Артема (Заказчик) и ООО «ДСК» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 02А (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту земельного полотна, системы водоотвода, дорожных одежд.

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1. Контракта и в результате заключения дополнительного соглашения № 4 составляет 52 640 704 рубля 04 копейки, в том числе НДС 8 773 450 рублей 67 копеек. Цена контракта является твердой и включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением контракта.

Срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 30.07.2021 в соответствии с графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения подрядных работ (приложение № 4 к Контракту) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), со сметным расчетом (приложение № 2 к Контракту) и требованиями нормативно-правовых и нормативно-технических документов и документов, регламентирующих данный вид деятельности. Согласно п. 4.14. Контракта, Подрядчик обязан обеспечивать применение материалов, имеющих декларирование о соответствии или сертификацию, в случаях, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Характеристики материалов, используемых при производстве работ, должны соответствовать требованиям, установленным Контрактом

Согласно пунктам 6.1., 6.2., 6.4. Контракта, Подрядчик гарантирует соответствие результатов выполненных работ условиям настоящего Контракта, Техническому заданию, а также техническим регламентам, техническим и строительным нормам и правилам, и другим документам, устанавливающим требования к выполняемым работам. Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с техническим заданием, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в период срока гарантийной эксплуатации объекта. Обнаруженные в гарантийный срок дефекты устраняются Подрядчиком за свой счёт, наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом. Подрядчик несёт ответственность за некачественное выполнение работ по Контракту, включая недостатки, обнаруженные в ходе согласования результатов работ, а также в процессе дальнейшей эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 6.5. Контракта, гарантийный срок по контракту составляет 5 лет и исчисляется с момента передачи Подрядчиком результата выполненных работ Заказчику и подписания акта КС-2, оформленного по результатам приемки законченного ремонтом объекта (завершающего акта КС-2). Работы считаются принятыми с момента подписания представителями сторон акта КС-2 и справки КС-3.

Согласно п. 6.3. Контракта, гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту.

Завершающий акт выполненных работ по контракту (Акт КС-2) подписан Заказчиком 15.11.2021.

В период гарантийного срока, 13.02.2023, выявлены недостатки результата работ.

Заказчиком совместно с Подрядчиком в ходе комиссионного обследования автомобильной дороги по ул. Первая, г. Артема, было установлено, что дорожные и тротуарные камни разрушаются (выкрашивание, трещины, разломы), на автомобильной дороге и тротуаре образовалась поперечная трещина. Выявленные дефекты зафиксированы в Акте от 13.02.2023, подписанном участниками комиссионного обследования, в том числе и представителем Подрядчика.

Согласно указанному акту, необходимо произвести замену разрушенного бортового камня и санацию трещин согласно ОДМ 218.3.036-2013.

Заказчик в претензии исх. № 532 от 11.04.2023 потребовал в срок до 01.06.2023 года устранить выявленные дефекты, а именно заменить разрушенный дорожный бортовой камень на протяжении 3 км и тротуарный бортовой камень на протяжении 3 км.

03.04.2023 Подрядчик в исх. № 12 от 03.04.2023 не признал разрушение бортового дорожного камня гарантийным случаем, так как считает, что он разрушен грейдером при очистке тротуаров в зимнее время от снежного покрова.

26.04.2023 Подрядчик в исх. № 18 от 26.04.2023 уведомил Заказчика о том, что образцы бортового тротуарного камня сданы на экспертизу, в связи с чем считает нецелесообразным приступать к работе по замене бортового камня до получения результатов экспертизы.

27.04.2023 Заказчик уведомил Подрядчика о необходимости замены бортового камня именно таким образом, как указано в претензии исх. № 532 от 11.04.2023.

11.05.2023 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что образцы бортового тротуарного камня по ул. Первая (МК 02А от 26.01.2021 г.) по результатам экспертизы не соответствуют паспорту качества, выданному на данную продукцию, и о том, что работы по замене бордюрного камня начнутся с 12.05.2023 (вх. № 1071 от 11.05.2023).

08.06.2023 Подрядчик в ответ на претензию № 532 от 11.04.2023 сообщил (исх. № 48 от 08.06.2023), что в срок до 01.09.2023 будут устранены дефекты бортового камня согласно гарантийным обязательствам, а именно из сухой строительной «Смеси Скрепа М500 Ремонтная», которая предназначена для ремонта бетонных поверхностей. Смесь имеет короткие сроки схватывания и очень высокую прочность на сжатие и растяжение при изгибе, которая не отличается по техническим характеристикам бортового камня, а именно тяжелого бетона класса В22.5 (М300) (л. 89). Устранение дефектов бортового камня подобным образом Заказчик Подрядчику не согласовал.

16.10.2023 в ходе комиссионного обследования произведен осмотр бортовых камней на пешеходном тротуаре по ул. Первая (МК 02А от 26.01.2021), в ходе которого установлено, что замена бортового камня тротуарного проведена не в полном объеме, замена дорожного камня не проведена, о чем составлен Акт от 16.10.2023.

Подрядчик в исх. № 211 от 18.10.2023 в ответ на акт комиссионного обследования устранения выявленных замечаний по замене бортового камня (дорожного и тротуарного) от 16.10.2023 сообщил, что работы будут завершены до 30.11.2023.

27.11.2023 в исх. № 251 от 24.11.2023 Подрядчик сообщил о том, что замечания устранены, работы выполнены, в случае появления новых разрушений работа над ними будет сделана с наступлением положительных температур.

04.12.2023 Заказчик произвел осмотр автомобильной дороги по ул. Первая (МК 02А от 26.01.2021), в ходе которого установлено, что дорожные бортовые камни не заменены, проведенные работы по устранению разрушений строительной смесью выполнены некачественно (отслаивание, отсутствие затирки). Замена бортового камня тротуарного проведена не в полном объеме. Также выявлено, что асфальтобетонное покрытие после замены восстановлено с нарушением ГОСТ 50597-2017 (трещины, раскрашивание поверхности, просадки, с нахлестом кромки на ранее устроенный асфальтобетонный слой), о чем был составлен Акт от 04.12.2023.

Подрядчик в исх. № 02 от 30.01.2024 утверждал, что все замечания, указанные в акте от 16.10.2023 устранены полностью, и что Подрядчик не подтверждает наличие замечаний, указанных в акте от 04.12.2023., в связи с тем, что осмотр произведен Заказчиком в одностороннем порядке.

07.02.2024 при надлежащем уведомлении Подрядчика Заказчик произвел осмотр автомобильной дороги по ул. Первая (МК 02А от 26.01.2021), в ходе которого установлено, что замена разрушенных дорожных бортовых камней БР 100.30.15 не проведена, работы по ремонту бортовых камней БР 100.30.15 строительной смесью выполнены не качественно (отслаивание, трещины, затирка не выполнена). Замена бортового камня тротуарного БР 100.20.8 проведена не в полном объеме. Асфальтобетонное покрытие после замены восстановлено с нарушением ГОСТ 50597-2017 (трещины, раскрашивание поверхности, просадки, внахлест кромки на ранее устроенный асфальтобетонный слой), о чем был составлен Акт от 07.02.2024.

06.03.2024 Заказчик в претензии исх. № 330 от 06.03.2024 потребовал от Подрядчика в срок до 01.06.2024 устранить выявленные дефекты, а именно заменить разрушенный дорожный бортовой камень на протяжении 3 км и тротуарный бортовой камень на протяжении 3 км. Также в данной претензии Заказчик указал на несостоятельность доводов Подрядчика в исх. № 12 от 03.04.2024 о том, что разрушение бордюрного камня произошло при очистке тротуаров в зимнее время от снежных покровов грейдером.

В акте от 13.02.2023 зафиксировано в том числе разрушение бортового камня за барьерным ограждением, в не доступном для работы грейдера месте. Разрушения в данном месте схожи с разрушениями бортового камня на всей протяженности тротуара (3 км) и дороги (3 км), что позволяет предположить не механическое повреждение, а ненадлежащее качество бортового камня. Каждый бортовой камень разрушен на 50 % и более.

Подрядчик 07.05.2024 в исх. № 27 от 06.05.2024 сообщил о том, что замечания полностью устранены.

Заказчик 17.05.2024 посредством электронной почты (исх. № 658 от 17.05.2024 г.) сообщил Подрядчику о том, что для приемки устраненных замечаний необходимо проведение совместного обследования с подписанием комиссионного акта, для чего Подрядчик в срок до 13.05.2024 должен согласовать время выезда со специалистом Заказчика.

21.05.2024 при надлежащем уведомлении Подрядчика Заказчик произвел осмотр устранения выявленного разрушения бортовых камней дорожных (БР 100.30.15) и тротуарных (БР 100.20.8) по ул. Первая (Акт от 21.05.2024 г.) В ходе обследования установлено: работы по замене бортового камня тротуарного (БР 100.20.8) выполнены не в полном объеме. Асфальтобетонное покрытие тротуара после замены бортового камня восстановлено с нарушением ГОСТ 50597-2017. Дорожные бортовые камни (БР 100.30.15) не заменены. Акт от 21.05.2024. (л. 129-133).

Таким образом, Подрядчик не исполнил гарантийные обязательства, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п. 7.8. Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, п. 7.8.2. Контракта установлен штрафа в размере сумме 5 процентов цены контракта (этапа) (цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)).

В соответствии с п. 7.8. Контракта Заказчиком была начислена неустойка (штрафы) за неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 526 407 рублей 04 копейки (исх. № 40 от 16.01.2024); за неисполнение Подрядчиком условий Контракта, связанных с ненадлежащим его исполнением в части требований к качеству используемых материалов, в размере 526 407 рублей 04 копейки (исх. № 882 от 20.06.2024).

Таким образом, сумма начисленных неустоек (штрафы) составляет: 1 052 814,08 рублей 08 копеек.

Требование об уплате неустойки за неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом (исх. № 40 от 16.01.2024) направлено Подрядчику посредством электронной почты и почтовой связи, также указанное требование 19.01.2024 года размещено в единой информационной системе.

В ответ на данное требование Подрядчик сообщил, что все замечания, указанные в акте от 16.10.1023 устранены полностью.

Данная информация противоречит акту Актам от 16.10.2023, 04.12.2023, 07.02.2024, 21.05.2024. По данному требованию неустойка Подрядчиком не уплачена.

Требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта в части требований к качеству используемых материалов (исх. № 882 от 20.06.2024) направлено Подрядчику 20.06.2024 посредством электронной почты, также указанное требование 20.06.2024 размещено в единой информационной системе.

В ответ на данное требование Подрядчик сообщил, что от выполнения гарантийных обязательств он не уклоняется и не отказывается, что сильно разрушенный бортовой камень будет вновь заменен, а в случае мелких и частичных разрушений он будет отремонтирован до 31.08.2024. По данному требованию неустойка Подрядчиком не уплачена.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования Заказчика Подрядчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 6.5. Контракта предусмотрено, что гарантийный срок по контракту составляет 5 лет и исчисляется с момента передачи Подрядчиком результата выполненных работ Заказчику и подписания акта КС-2, оформленного по результатам приемки законченного ремонтом объекта (завершающего акта КС-2). Работы считаются принятыми с момента подписания представителями сторон акта КС-2 и справки КС-3.

Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, согласно статьям 724, 756 ГК РФ, пункта 6.5 контракта.

На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик в соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ отвечает за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, суд считает, что с момента вступления решения в законную силу ответчику необходимо в разумный срок в 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 26.01.2021 № 02А, а именно: заменить разрушенный дорожный бортовой камень БР 100.30.15 на протяжении 3 км и разрушенный тротуарный бортовой камень БР 100.20.8. на протяжении 3 км на автомобильной дороге по ул. Первая в г. Артеме Приморского края, с восстановлением асфальтобетонного покрытия Тип Г марка 1.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки 1 052 814 рублей 08 копеек за неисполнение Подрядчиком условий Контракта, связанных с ненадлежащим его исполнением в части требований к качеству используемых материалов, и за неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8).

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения в контракте размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, (далее - Правила).

Как установлено в п. 7.8. Контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, п. 7.8.2. Контракта установлен штрафа в размере сумме 5 процентов цены контракта (этапа) (цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)).

Истец начислил два штрафа по 5 процентов цены контракта каждый (526 407 рублей 04 копейки+526 407 рублей 04 копейки): за неисполнение Подрядчиком условий Контракта, связанных с ненадлежащим его исполнением в части требований к качеству используемых материалов, и за неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом доказана обоснованность начисления только штрафа за неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом, поскольку из представленных в материалы документов действительно следует, что ответчик не выполнял систематически гарантийные обязательства.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения требований Контракта к качеству используемых материалов документально истцом не подтвержден. Более того, само по себе использование некачественных материалов, влияющих на результат выполненных работ, попадает под гарантийные обязательства.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию лишь штраф в размере 526 407 рублей 04 копейки за неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 26.01.2021 № 02А.

Во взыскании второго штрафа суд отказывает.

При изготовлении решения в полном объеме, судом было установлено, что в резолютивной части решения, объявленного 18.03.2023, содержалась описка (пропущено указание на срок в течение которого, требования должны быть исполнены ответчиком).

При изготовлении решения в полном объеме, суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, определил исправить допущенную описку: в резолютивной части решения указать на то, что недостатки должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, резолютивную часть мотивированного решения изложить без описки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по экспертизе, назначенной судом определением от 13.03.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства» города Артема неустойку за неисполнение гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 26.01.2021 № 02А, в размере 526 407 рублей 04 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДСК» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 26.01.2021 № 02А, а именно: заменить разрушенный дорожный бортовой камень БР 100.30.15 на протяжении 3 км и разрушенный тротуарный бортовой камень БР 100.20.8. на протяжении 3 км на автомобильной дороге по ул. Первая в г. Артеме Приморского края, с восстановлением асфальтобетонного покрытия Тип Г марка 1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 19 528 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание в бюджет выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Панчешин Р.А.