Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А43-25160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25160/2020

город Нижний Новгород «28» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-433),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 352 790 руб. 36 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.06.2019 № АК/1142/19 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020; 100 081 руб. 52 коп. пени за период с 11.10.2019 по 05.04.2020; 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.02.2020 № 55, диплом 107724 2251075,

от ответчика: не явились, извещены,

и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (далее – Предприятие) о взыскании 3 352 790 руб. 36 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № АК/1142/19 от 05.06.2019 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020, 100 081 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2019 по 05.04.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил и просит суд не рассматривать требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению

На основании пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.10.2020.

Материалами дела установлено, между ООО «Нижэкология-НН» (региональный оператор) и МП города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № АК/1142/19 от 05.06.2019, согласно условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 6 договора потребитель оплачивает оказанную региональным оператором коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем , в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Размер ежемесячной платы по договору отражается в счет-фактурах, актах приема-передачи оказанных услуг, или универсальных передаточных документах, или квитанциях на оплату, направляемых региональным оператором потребителю по окончании каждого календарного месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора потребитель обязан в течение 5 дней с момента получения акта приема-передачи оказанных услуг подписать его, скрепить печатью (при наличии/) и один экземпляр вернуть региональному оператору. Если в указанный срок акт приема-передачи оказанных услуг не будет возвращен региональному оператору стороны будут считать услуги принятыми.

В силу пункта 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору у Предприятия перед Обществом образовалась задолженность в сумме 3 352 790 руб. 36 коп. за спорный период.

Общество направило в адрес ответчика претензию № 17671 от 16.03.2020 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена Предприятием не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На момент вынесения решения задолженность ответчиком не оплачена.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 3 352 790 руб. 36 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № АК/1142/19 от 05.06.2019 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 081 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2019 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): 3 352 790 рублей 36 копеек - долга, 100 081 рубль 52 копейки - пени, 40 264 рубля - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 622 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.07.2020 № 4261.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова