Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А45-42316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-42316/2018
г. Новосибирск
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 123571,20 руб., пени за период с 12.03.2018 по 13.02.2019 в сумме 23251,32 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 23.09.2016, ответчика ФИО3 по доверенности от 08.08.2018,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" с иском к Российской Федерации в лице в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в сумме 123571,20 руб., пени за период с 12.03.2018 по 13.02.2019 в сумме 23251,32 рублей (уточненные требования от 12.02.2019 г. л.д. 48)

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на потребление в исковом периоде тепловой энергии нежилыми помещениями площадью 592,8 кв.м., принадлежащими Российской Федерации, входящими в состав казны, расположенными в нежилом здании по адресу: <...>. Объект передан в состав казны 24.07.2017 г., истец направил 29.09.2017 проект государственного контракта, который со стороны ответчика подписан не был.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на неправомерность расчета объема потребленной энергии, а также на неправомерность предъявления к оплате тепловых потерь на участке теплотрассы, не принадлежащем ответчику. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии для нежилых помещений площадью 592,8 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: <...> (далее - объект), которые находятся в собственности Российской Федерации, в составе казны.

За указанный период согласно расчету истца (л.д. 51) истцом отпущена на объект тепловая энергия 66,644192 Гкал на сумму 123571,20 рублей.

29.09.2017 истец направил ответчику проект государственного контракта для подписания.

06.03.2018 истец направил ответчику счет-фактуру, акт № 138 от 28.02.2018, акт приема-передачи от 28.02.2018.

06.04.2018 истец направил ответчику счет-фактуру, акт № 141 от 30.03.2018, акт приема-передачи от 31.03.2018

08.05.2018 истец направил ответчику счет-фактуру, акт № 145 от 28.04.2018, акт приема-передачи от 30.04.2018

23.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль-апрель 2018.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Факт подачи тепловой энергии в помещения ответчика последним не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В силу статей 9, 65 АПК РФ ответчиком доказательства поставки ресурса в спорный период времени от другого поставщика, доказательств отсутствия тепловой энергии в спорных помещениях, принадлежности объектов в рассматриваемый период каким-либо иным организациям, а также доказательства иного объема фактически потребленного количества теплой энергии, опровергающего сведения, используемые истцом для расчета объема поставленного ресурса, не представлено.

Расчет потребленной энергии произведен следующим образом: истцом определена максимальная часовая тепловая нагрузка всего здания (расчет представлен в материалы дела), определена доля ответчика в общей площади здания 56,06% (591,8 кв.м./1055,6 х 100). Из общей нагрузки определена тепловая нагрузка помещений ответчика 0,068085 (0,121451 х 56,06%). С учетом количества дней отопительного периода, фактической температуры наружного воздуха определен объем потребленной тепловой энергии в феврале-апреле 2018 в размере: за февраль 2018 – 27,451872 Гкал, за март 2018 – 24,038214 Гкал, за апрель 2018 – 13,10203 Гкал (расчет представлен л.д. 51).

Расчет потребленной энергии в указанной части признается судом правомерным, соответствующим порядку определения количества потребленной энергии расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Контррасчет объема потребленной энергии, представленный ответчиком, судом отклонен, поскольку ответчик, не оспаривая общую нагрузку здания, неправильно определил свою долю в общей нагрузке – 0,059995 Гкал/ч. (л.д. 65), не обосновал ее расчетом.

Довод ответчика о том, что в расчете не учтена площадь помещений, переданных МИФНС № 15 по НСО, опровергается расчетом максимальной часовой нагрузки, согласно которому площадь МИФНС № 15 по НСО 79,8 кв.м. исключена из площади ответчика (672,6 кв.м. по акту от 24.07.2017 – 79,8 кв.м.). Истец определил нагрузку ответчика исходя из его площади 591,8 кв.м. (591,8/1055,6 х 100 = 56,06%; 0,121451 х 56,06% = 0,068085 Гкал/ч.).

Довод ответчика о неправильном определении истцом максимальной часовой нагрузки всего здания, судом отклоняется, поскольку истец телефонограммой уведомил всех владельцев помещений, в том числе ответчика, о производимом обмере здания (л.д. 60). Согласно акту осмотра объекта (л.д. 62) при осмотре здания присутствовал представитель Администрации р.п. Колывань, замечаний по обмеру не заявлено, акт подписан без замечаний. Контррасчет нагрузки ответчиком не представлен.

Довод ответчика о ненадлежащем составлении актов бездоговорного потребления судом отклоняется, поскольку при доказанности факта подключения помещений ответчика к центральной системе отопления, а также факта потребления ответчиком тепловой энергии, отсутствие письменного договора-документа свидетельствует о сложившихся фактических договорных отношений между сторонами. Следовательно, в данном случае составленные акты о бездоговорном потреблении призваны информировать о продолжающемся отпуске тепловой энергии в помещения ответчика, и не свидетельствуют о самовольном подключении, в связи с чем отсутствие информации о предыдущей проверке, а также подписание актов в отсутствие представителя ответчика в данном случае не являются юридически значимым обстоятельством. Кроме того, представленные телефонограммы свидетельствуют об уведомлении ответчика о составлении актов (л.д. 14-16).

Далее объем потребленной тепловой энергии помещениями ответчика увеличивается истцом на тепловые потери: за февраль 2018 – 0,841877 Гкал, за март 2018 – 0,736643 Гкал, за апрель 2018 – 0,473556 Гкал. Ответчик возражает против оплаты тепловых потерь.

Судом установлено, что к оплате предъявлены тепловые потери на участке сетей от тепловой камеры ТКЮ1-3 до внешней стены административного здания. При этом истец обосновывает предъявление тепловых потерь актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей с иными собственниками помещений, с которыми истец заключил договоры теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил N 307).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, если участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Из закрепленного в статье 3 Закона о теплоснабжении принципа соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей следует, что участки тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), но фактически задействованных в передаче тепловой энергии, должны получать надлежащее содержание.

В части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Следовательно, по общему правилу, исходя из содержания части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Таким образом достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя, ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она, наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание. В законе о теплоснабжении и в Правилах регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, указано, что обслуживающая организация назначается органом местного самоуправления; главное, чтобы названный орган был уполномочен совершить такое действие.

Судом установлено, что административное здание принадлежит нескольким собственникам. В материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный участок сети строился за счет средств ответчика, ему принадлежит и им эксплуатируется, соглашение с истцом об оплате спорных потерь ответчиком не подписано. В материалах дела также отсутствуют доказательства, что спорный участок сетей является неотъемлемым элементом здания. Как пояснил суду представитель истца, под указанным нежилым зданием земельный участок не сформирован.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491. Такие обстоятельства, а именно наличия решения собственников об определении спорного участка тепловых сетей к общему имуществу собственников, а также доказательства предназначения спорного участка только для обслуживания здания, истец документально не подтвердил.

На основании изложенного, из расчета истца следует исключить тепловые потери в объеме 2,052076 Гкал за февраль-апрель 2018.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составит: за февраль 2018 в размере 50901,07 рублей (27,451872 х 1571,35 +18%) , за март 2018 – 44571,49 рублей (24,038214 х 1571,35 +18%), за апрель 2018 – 24293,69 рублей (13,10203 х 1571,35 + 18%). Всего 119766,25 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Истец также просит взыскать пени за период с 11.03.2018 по 13.02.2019 в размере 23251,32 рублей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

С учетом неправильного определения истцом объема потребленной тепловой энергии, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 22538,19 рублей согласно расчету: 50901,07 х 7,75%/130 х 30 дн (с 12.03.2018 по 10.04.2018) = 910,35 руб.; 95472,56 (50901,07+44571,49) х 7,75%/130 х 30 дн (с 11.04.2018 по 10.05.2018)= 1707,49 руб.; 119766,25 х7,65%/130 х 279 дн. (с 11.05.2018 по 13.02.2019)= 19920,35 руб.

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в настоящем деле ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность за февраль-апрель 2018 в размере 119766,25 рублей, пени в размере 22538,19 рублей за период с 12.03.2018 по 13.02.2019. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (96,93%).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>), г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск долг в размере 119766,25 рублей, пени в размере 22538,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1192 рубля. Выдать справку на возврат.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова